Zastanawiam się, czy kopiując wektor, kopiuję wektor z jego wartościami (podczas gdy to nie działa z tablicą, a głęboka kopia wymaga pętli lub memcpy).std wektor C++ - głęboka lub płytka kopia
Czy możesz podać wyjaśnienie?
Pozdrowienia
Zastanawiam się, czy kopiując wektor, kopiuję wektor z jego wartościami (podczas gdy to nie działa z tablicą, a głęboka kopia wymaga pętli lub memcpy).std wektor C++ - głęboka lub płytka kopia
Czy możesz podać wyjaśnienie?
Pozdrowienia
robicie głęboka kopia dowolny czas kopiowania wektora. Ale jeśli wektor jest wektorem wskaźników otrzymujesz kopię wskaźników, a nie wartości są wskazał
Na przykład:
std::vector<Foo> f;
std::vector<Foo> cp = f; //deep copy. All Foo copied
std::vector<Foo*> f;
std::vector<Foo*> cp = f; //deep copy (of pointers), or shallow copy (of objects).
//All pointers to Foo are copied, but not Foo themselves
+1 Uważam drugi przykład za płytką kopię. 'int * a, * b; a = b; // Płytka kopia'. Czy w przypadku wektorów nie robimy czegoś takiego? BTW, jej de * e * p i nie deap :) – Mahesh
Czasami uważam, że te terminologie są mylące, gdy widzę, że są one używane inaczej, w różnych postach. Można powiedzieć, że w przypadku wskaźników są płytko kopiowane; oba wydają się poprawne, w zależności od tego, jak je interpretujesz. – Nawaz
Zamieszanie prawdopodobnie wynika z braku rozróżnienia między "wskaźnikami" a "punktami". Wskaźniki są po prostu zwykłymi przedmiotami i rzeczywiście są kopiowane dokładnie tak, jak można by oczekiwać. To * pointees *, o których ludzie są zdezorientowani. –
Wektor zmieni rozmiar mieć wystarczająco dużo miejsca dla obiektów. Następnie wykona iterację obiektów i wywoła domyślny operator kopiowania dla każdego obiektu.
W ten sposób kopia wektora jest "głęboka". Kopia każdego obiektu w wektorze jest zdefiniowana dla domyślnego operatora kopiowania.
W przykładach ... to jest kod BAD:
#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
class my_array{
public:
int *array;
int size;
my_array(int size, int init_val):size(size){
array = new int[size];
for(int i=0; i<size; ++i)
array[i]=init_val;
}
~my_array(){
cout<<"Destructed "<<array[0]<<endl;
if(array != NULL)
delete []array;
array = NULL;
size = 0;
}
};
void add_to(vector<my_array> &container){
container.push_back(my_array(4,1));
}
int main(){
vector<my_array> c;
{
my_array a(5,0);
c.push_back(a);
}
add_to(c);
//At this point the destructor of c[0] and c[1] has been called.
//However vector still holds their 'remains'
cout<<c[0].size<<endl; //should be fine, as it copies over with the = operator
cout<<c[0].array[0]<<endl;//undefined behavior, the pointer will get copied, but the data is not valid
return 0;
}
To jest lepsze Kod:
#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
class my_array{
public:
int *array;
int size;
my_array(int size, int init_val):size(size){
cout<<"contsructed "<<init_val<<endl;
array = new int[size];
for(int i=0; i<size; ++i)
array[i]=init_val;
}
my_array(const my_array &to_copy){
cout<<"deep copied "<<to_copy.array[0]<<endl;
array = new int[to_copy.size];
size = to_copy.size;
for(int i=0; i<to_copy.size; i++)
array[i]=to_copy.array[i];
}
~my_array(){
cout<<"Destructed "<<array[0]<<endl;
if(array != NULL)
delete []array;
array = NULL;
size = 0;
}
};
void add_to(vector<my_array> &container){
container.push_back(my_array(4,1));
}
int main(){
vector<my_array> c;
{
my_array a(5,0);
c.push_back(a);
}
add_to(c);
//At this point the destructor of c[0] and c[1] has been called.
//However vector holds a deep copy'
cout<<c[0].size<<endl; //This is FINE
cout<<c[0].array[0]<<endl;//This is FINE
return 0;
}
Lepszy, nadal będzie Reguła Pięciu. :) (Użyłeś starszej reguły trzech) – Arafangion
Nie używaj 'memcpy' dla' vector'. Obiekt zawarty w wektorze może nie być POD, mogą to być klasy posiadające funkcje wirtualne. Użyj 'std :: copy' lub simple' vector 'do' wektora 'przydziału. –
Ajay
"Głębokie" a "płytkie" rozróżnienie nie ma większego sensu w języku, który domyślnie ceni semantykę i nie próbuje ukrywać faktu, że używa wskaźników (tak, że wskaźniki są obiektami z ich własnymi wartościami, odrębnymi z obiektu, do którego się odnoszą). Kopie zawsze będą wartością podrzędną, a to, czy chodzi o "głębokie" kopiowanie, czy "płytkie" kopiowanie, zależy od twojej definicji. – bames53