Czy lepiej jest używać monady State lub rekurencyjnie przekazywać stan?

Po prostu uczę się Haskella i próbuję znaleźć najbardziej idiomatyczny sposób implementacji algorytmu widzenia linii.Czy lepiej jest używać monady State lub rekurencyjnie przekazywać stan?

Kod demo, który znalazłem używa monady stanu, ale wydaje mi się prostszy (jestem dopiero początkującym), aby przekazać stan rekursywnie. Czego tu mi brakuje? Czy występują problemy z wydajnością?

kod znaleźć na stronach: http://www.finalcog.com/bresenham-algorithm-idiomatic-haskell

Dzięki,

Chris.

Źródło

2009-09-21 fadedbee

Cóż, rekursja może być wolniejsza i powodować wzrost stosu. –

@Tnay Recursion może być również szybszy i działać w stałej przestrzeni stosu. – Amok

Warto zauważyć, że monada państwowa i ST ("Wątek stanu", którego używa twój artykuł) monada to nie to samo. – jrockway

Może stać się trochę gadatliwy, aby podać stan wszędzie. Monada państwowa jest dobrze znana większości programistów, więc będą wiedzieć, co robisz. Jeśli potoczysz własną rękę, poza monadą, może być trudno odkryć, co robi twój kod.

Uważam, że monada państwowa jest nieskomplikowana do enkapsulacji zmian stanu, to całkiem oczywiste, jaka część twojego kodu jest stanowa (tj. Zmienia się lub zależy od stanu) w.r.t. resztę czystych rzeczy.

Źródło

2009-09-21 20:09:10 Macke

Dobrze jest także nauczyć się, jak dobrze używać monad, więc używanie ich w sytuacji, w której wiesz, jak osiągnąć to samo, może być dobrym sposobem nauki. – Amok

W przypadku większych programów lepiej ukryć stan przechodzącej instalacji hydraulicznej w monadzie. Wówczas występuje mniejsze ryzyko błędu.

Źródło

2009-09-21 20:22:12

Zaletą korzystania z monady do przekazywania stanu, a nie jawnego przekazywania stanu, jest to, że istnieje wiele użytecznych kombinatorów zdefiniowanych dla monad, z których można korzystać.

Źródło

2012-05-07 07:46:43 ChrisBlom

Czy lepiej jest używać monady State lub rekurencyjnie przekazywać stan?

Odpowiedz

Powiązane problemy