Po pierwsze wzór mostu z tego, co przeczytałem, bardziej dotyczy sytuacji, gdy zarówno zajęcia, jak i to, co robią, często się zmieniają. Samą klasę można uznać za implementację i zachowanie klasy jako abstrakcję.
Z drugiej strony Zasadnicza fabryka zapewnia interfejs do tworzenia grup powiązanych lub zależnych obiektów bez określania ich konkretnych klas; ich obawy dotyczące wdrożenia.
Podsumowując, porównujecie jabłka do pomarańczy i może właśnie stąd dochodzi do zamieszania. Są one przeznaczone do rozwiązywania różnych problemów.
Dla mnie operacje oznaczają metody w języku Java, więc operacje są definiowane lub deklarowane przez abstrakcję, ale są implementowane w samej klasie. Więc tak, abstrakcja jest po prostu deklaracją, co operacje mogą wykonać, jeśli chodzi o zachowanie, ale rzeczywiste implementacje są wykonywane w klasie. Również fabryka abstrakcyjna jest również poprawna.
Domyślam się, że elementem definiującym most jest to, że może on mieć zestawy abstrakcji różniące się od jednej abstrakcji.
Wzorce projektowe używają słowa abstrakcja w odniesieniu do klasy, która opiera się na zestawie operacji abstrakcyjnych, w których możliwe jest kilka implementacji zestawu operacji abstrakcyjnych.
zobacz te linki, aby uzyskać więcej informacji:
Using Abstractions and the Bridge Pattern in Java
Wikipedia: Bridge_Pattern
Bridge Pattern in Java
The Bridge Pattern Design Pattern
Dziękuję za wyjaśnienie. Po prostu powiedz mi, że mam rację: w programie Bridge wszystkie prymitywne operacje powinny zostać zaimplementowane przez implementatorów, a nie przez samą abstrakcję.Z drugiej strony, z AbstractFactory, jego intencją jest tylko tworzenie obiektów (na przykład obiektów zawierających po stronie Abstrakcji Wzorca Mostu), ale ten wzorzec nigdy nie oczekuje, że wszystkie prymitywne operacje muszą zostać zaimplementowane po stronie Abstrakcji. Tak więc nie oczekuje się użycia zawsze delegacja taka jak objectCreatedByFactory.doSomething() dla wszystkich operacji pierwotnych – Mik378