Nullptr i sprawdzanie, czy wskaźnik wskazuje na poprawny obiekt

Question

W kilku starszych projektach kodu, kiedy nigdy nie słyszałem o inteligentnych wskaźnikach, zawsze gdy potrzebowałem sprawdzenia, czy wskaźnik nadal wskazywał na prawidłowy obiekt, zawsze robiłem coś takiego ...

object * meh = new object; 
if(meh) 
    meh->member; 

Albo kiedy potrzebne, aby usunąć obiekt bezpiecznie, coś jak ten

if(meh) 
{ 
    delete meh; 
    meh = 0; 
} 

Cóż, teraz nauczyłem się o problemach, które mogą wyniknąć z wykorzystaniem obiektów i wskaźniki w wyrażeniach boolowskich, zarówno z liczbami dosłownymi, w sposób trudny:. A teraz dowiedziałem się również o niezbyt nowej, ale całkiem fajnej funkcji słowa kluczowego C++, nullptr. Ale teraz jestem ciekawy.

Ja już przeszedł i poprawione większość mojego kodu tak, że na przykład, gdy usuwanie obiektów mam teraz napisać

if(meh) 
{ 
    delete meh; 
    meh = nullptr; 
} 

Teraz zastanawiam o wartości logicznej. Po przejechaniu tylko powiedzieć, int w instrukcji if jak ta,

int meh; 
if(meh) 

Potem niejawnie sprawdza zera bez potrzeby dodawania go napisać.

if(meh == 0) // does the exact same check 

Teraz, czy C++ zrobi to samo dla wskaźników? Jeśli przekazać znak tak jak w instrukcji if?

char * meh; 
if(meh) 

Następnie domyślnie porównać go z nullptr? Ze względu na to, jak długo pisałem te wyrażenia, takie jest to, że w tej chwili należy sprawdzić, czy wskaźniki są poprawne przed użyciem, wpisując, jeśli (obiekt *), a następnie wywołując jego członków. Jeśli nie jest to funkcja, dlaczego nie? Zbyt trudne do wdrożenia? Rozwiązałbym niektóre problemy, usuwając kolejny mały sposób na zepsucie kodu.

Answer 1

W języku C wszystko, co nie jest równe 0, jest prawdziwe. Z pewnością można użyć:

if (ptrToObject) 
    ptrToObject->doSomething(); 

na bezpieczne wskaźniki dereferencyjne.

C++ 11 nieco zmienia grę, nullptr_t jest typem, którego jest nullptr; reprezentacja nullptr_t jest zależna od implementacji. Tak więc kompilator może zdefiniować, ale chce. trzeba to zrobić tylko na pewno można go egzekwować prawidłowe ograniczenie odlewania nullptr_t do różnych rodzajów - z których logiczna jest dozwolone - i upewnij się, że można go odróżnić nullptr_t i 0.

Więc nullptr będzie poprawnie i niejawnie rzutować na booleanfalse, o ile kompilator będzie zgodny ze specyfikacją języka C++ 11. Powyższy fragment nadal działa.

Po usunięciu obiektu, do którego się odwołuje, nic się nie zmienia.

delete ptrToObject; 
assert(ptrToObject); 
ptrToObject = nullptr; 
assert(!ptrToObject); 

---

Ze względu na to, jak długo Pisałem te IFS w ten sposób, że jest drugą naturą w tym momencie, aby sprawdzić, czy wskaźniki ważne przed zastosowaniem wpisując if (obiekt *), a następnie wywołanie to członkowie.

nr Należy zachować odpowiedni wykres obiektów (korzystnie z niepowtarzalnych/inteligentnych wskaźników). Jak wskazano, nie ma sposobu, aby ustalić, czy wskaźnik, który nie jest nullptr wskazuje na prawidłowy obiekt, czy nie. Zobowiązanie należy do ciebie, aby utrzymać cykl życia w każdym razie. Dlatego właśnie opakowania na ołówki istnieją w pierwszej kolejności.

Answer 2

Nie można sprawdzić, czy wskaźnik wskazuje na prawidłowy obiekt, czy nie. Jeśli wskaźnik nie jest pusty, ale nie wskazuje na poprawny obiekt, użycie wskaźnika powoduje niezdefiniowane zachowanie. Aby uniknąć tego rodzaju błędów, należy zachować ostrożność w odniesieniu do czasu życia wskazanych przedmiotów; a klasy inteligentnego wskaźnika pomagają w tym zadaniu.

Jeśli meh jest surowy wskaźnik to nie ma żadnej różnicy między if (meh) i if (meh != 0) i if (meh != nullptr). Wszystkie one kontynuują iff wskaźnik nie jest pusty.

Istnieje niejawna konwersja z literalnego 0 do nullptr.