Widziałem poniżej makro w wielu najwyższych plików nagłówkowych:Czy można bezpiecznie #define NULL nullptr?
#define NULL 0 // C++03
W całym kodzie NULL i 0 są używane zamiennie. Jeśli zmienię to na.
#define NULL nullptr // C++11
Czy spowoduje to niepożądane skutki uboczne? Mogę myśleć o jedynym (dobrym) efekcie ubocznym, ponieważ następujące użycie będzie źle sformułowane;
int i = NULL;
Widziałem poniżej makro w najwyższej pliku nagłówka:
Nie powinieneś zauważyć, że średnia biblioteka definiuje ją w <cstddef> (i <stddef.h>). I, IIRC, zgodnie ze standardem, redefiniowanie nazw zdefiniowanych przez standardowe pliki nagłówkowe powoduje niezdefiniowane zachowanie. Więc z czysto standardowego punktu widzenia nie powinieneś tego robić.
Widziałem ludzi, wykonaj następujące czynności, niezależnie od przyczyny ich zepsuty umysł myśl:
struct X{
virtual void f() = NULL;
}
(jak w [nieprawidłowo]: "ustawić kursor wirtualny stół do NULL")
jest ważny tylko jeśli NULL jest zdefiniowana jako 0, ponieważ = 0 jest ważne token funkcji czystej wirtualnego (§9.2 [class.mem]).
Powiedział, jeśli NULL był poprawnie stosowany jako null pointer stałą, wtedy nic nie należy łamać.
Jednak uwaga, że nawet jeśli pozornie są stosowane prawidłowo, to się zmieni:
void f(int){}
void f(char*){}
f(0); // calls f(int)
f(nullptr); // calls f(char*)
Jednak jeśli kiedykolwiek był przypadek, to było prawie na pewno uszkodzony zapas.
Znacznie lepiej jest, aby wyszukać i zastąpić NULL z nullptr całym kodzie.
Może to być syntaktycznie bezpieczne, ale gdzie umieścić #define? Tworzy problemy organizacji kodu.
Chociaż może to przełamać kompatybilność wsteczną ze starszymi materiałami, które zostały źle napisane (albo to, albo zbyt sprytnie ...), dla twojego nowego kodu, to nie jest problem. Powinieneś użyć nullptr, a nie NULL, gdzie masz na myśli nullptr. Ponadto powinieneś używać 0, gdzie masz na myśli zero.
Pamiętaj, że dobrze napisane starsze pliki nie będą również używać 'nullptr', ponieważ zostały dodane do języka zaledwie kilka miesięcy temu. –
@Mike: dobrze napisane starsze rzeczy mogą mieć coś w rodzaju '#define NULLPTR NULL', jednak można je zmienić na' #define NULLPTR nullptr' podczas kompilacji jako C++ 11. A potem wszystkie instancje 'NULLPTR' w kodzie usunięto, gdy jesteś pewien, że już nigdy nie będziesz musiał kompilować go jako C++ 03. –
@SteveJessop Poważnie? Mam na myśli, może teraz, że wiemy o nullptr, że makro NULLPTR miałoby sens, ale stary kod (* przed dodaniem * nullptr został dodany do standardu), który wydaje się ... mało prawdopodobny. – luiscubal
Nie powinieneś definiować go w ogóle, chyba że piszesz własną wersję <cstddef>; to na pewno nie powinno być w "wielu najwyższych plikach nagłówkowych".
Jeśli wdrożenie własnej biblioteki standardowej, wówczas jedynym wymogiem jest
18,2/3 makro NULL jest C realizacja zdefiniowane ++ zerowy wskaźnik stały
więc albo 0 lub nullptr jest dopuszczalne, i nullptr jest lepszy (jeśli twój kompilator obsługuje go) z tego powodu.
Nie. Nie można (ponownie) definiować standardowych makr. A jeśli zobaczysz
#define NULL 0
na górze każdego pliku inny niż standardowy nagłówek (a nawet nie powinno być m.in. strażników, a zazwyczaj w dodatkowych strażników jako również), a następnie, że plik jest uszkodzony . Usunąć to.
Należy pamiętać, że dobre kompilatory zwykle definiują NULL coś jak:
#define NULL __builtin_null
, aby uzyskać dostęp do polecenie wbudowane kompilatora, który wywoła ostrzeżenie, jeśli jest używany w kontekście non-pointer.
Może to dlatego został na nowo zdefiniowany: leniwy sposób na odstraszanie ostrzeżeń ... –
Maybe Not
Jeśli masz konkretny format zachowań przeciążenia:
void foo(int);
void foo(char*);
Wtedy zachowanie kodu:
foo(NULL);
będzie się zmieniać w zależności od tego, czy jest NULL zmieniono na nullptr lub nie.
Oczywiście, istnieje jeszcze jedno pytanie, czy jest to bezpieczne, aby napisać taki kod jak jest obecny w tej odpowiedzi ...
"Nie powinieneś tego widzieć". Dlaczego tak się czujesz? Widziałem nawet dziwne makro, takie jak '#define NULL (void *) (0)' w kodzie produkcyjnym dla DSP dla WCDMA L1. – iammilind
Czy 'virtual void f() = 0L;' legal? Ponieważ '#define NULL 0L' z pewnością jest zgodną implementacją. –
@iammilind: Nie powinieneś, ponieważ 'NULL' jest już zdefiniowany przez standard. – Xeo