Czy literały obiektowe są Pythoniczne?

Question

JavaScript zawiera literały obiektowe, np.

var p = { 
    name: "John Smith", 
    age: 23 
} 

i .NET ma typy anonimowe, np.

var p = new { Name = "John Smith", Age = 23}; // C# 

Coś podobnego może być emulowane w Pythonie przez (AB) z wykorzystaniem wymienionych argumentów:

class literal(object): 
    def __init__(self, **kwargs): 
     for (k,v) in kwargs.iteritems(): 
      self.__setattr__(k, v) 
    def __repr__(self): 
     return 'literal(%s)' % ', '.join('%s = %r' % i for i in sorted(self.__dict__.iteritems())) 
    def __str__(self): 
     return repr(self) 

Zastosowanie:

p = literal(name = "John Smith", age = 23) 
print p  # prints: literal(age = 23, name = 'John Smith') 
print p.name # prints: John Smith 

Ale jest to rodzaj kodu uznane za pythonowy?

Answer 1

Czy rozważałeś użycie named tuple?

Korzystanie z notacji DICT

>>> from collections import namedtuple 
>>> L = namedtuple('literal', 'name age')(**{'name': 'John Smith', 'age': 23}) 

lub argumenty słów kluczowych

>>> L = namedtuple('literal', 'name age')(name='John Smith', age=23) 
>>> L 
literal(name='John Smith', age=23) 
>>> L.name 
'John Smith' 
>>> L.age 
23 

Możliwe jest owinąć to zachowanie do funkcji dość łatwo

def literal(**kw): 
    return namedtuple('literal', kw)(**kw) 

równowartość lambda byłoby

literal = lambda **kw: namedtuple('literal', kw)(**kw) 

ale osobiście myślę, że to głupie nazwy nadając "anonimowi" Funkcje

Answer 2

Dlaczego po prostu nie używać słownika?

p = {'name': 'John Smith', 'age': 23} 

print p 
print p['name'] 
print p['age'] 

Answer 3

Od ActiveState:

class Bunch: 
    def __init__(self, **kwds): 
     self.__dict__.update(kwds) 

# that's it! Now, you can create a Bunch 
# whenever you want to group a few variables: 

point = Bunch(datum=y, squared=y*y, coord=x) 

# and of course you can read/write the named 
# attributes you just created, add others, del 
# some of them, etc, etc: 
if point.squared > threshold: 
    point.isok = 1 

Answer 4

Z Python IAQ:

Jak Pythona 2.3 można użyć składnia:

dict(a=1, b=2, c=3, dee=4) 

co jest wystarczająco dobre, o ile mi wiadomo. Przed Pythonie 2.3 użyłem funkcji jednej linii

def Dict(**dict): return dict 

Answer 5

myślę literały obiektowe sensu w JavaScript z dwóch powodów:

1. W JavaScript, obiekty są jedynym sposobem, aby stworzyć „coś "Z właściwościami indeksu łańcuchowego. W Pythonie, jak zauważono w innej odpowiedzi, typ słownika to robi.

2. System obiektowy JavaScript jest oparty na prototypach. W JavaScript nie ma czegoś takiego jak klasa (choć pojawia się w przyszłej wersji) - obiekty mają obiekty prototypowe zamiast klas. Zatem naturalne jest tworzenie obiektu "z niczego" poprzez literał, ponieważ wszystkie obiekty wymagają tylko wbudowanego obiektu root jako prototypu.W Pythonie każdy obiekt ma klasę - możesz oczekiwać, że użyjesz obiektów do rzeczy, w których miałbyś wiele instancji, a nie tylko jednorazowych.

Zatem nie, literały obiektowe nie są pythonowy, ale są one JavaScripthonic.

Answer 6

Nie widzę niczego złego w tworzeniu "anonimowych" klas/wystąpień. Często jest bardzo wygodnie tworzyć z prostym wywołaniem funkcji w jednym wierszu kodu. Osobiście używam czegoś takiego:

def make_class(*args, **attributes): 
    """With fixed inability of using 'name' and 'bases' attributes ;)""" 
    if len(args) == 2: 
     name, bases = args 
    elif len(args) == 1: 
     name, bases = args[0], (object,) 
    elif not args: 
     name, bases = "AnonymousClass", (object,) 
    return type(name, bases, attributes) 

obj = make_class(something = "some value")() 
print obj.something 

Do tworzenia obiektów obojętnych działa dobrze. Namedtuple jest w porządku, ale jest niezmienny, co czasami może być niewygodne. A słownik to ... no cóż, słownik, ale zdarzają się sytuacje, kiedy trzeba podać coś z __getattr__ zdefiniowanym, zamiast __getitem__.

Nie wiem, czy to pyton, czy nie, ale czasami przyspiesza to i dla mnie jest wystarczająco dobry powód, aby go używać (czasami).

Answer 7

Dla większości przypadków powinien wystarczyć prosty słownik.

Jeśli szukasz podobnym API do jednego wskazanego przez dosłownym przypadku, nadal można korzystać ze słowników i po prostu zastąpić specjalną __getattr__ funkcję:

class CustomDict(dict): 
    def __getattr__(self, name): 
     return self[name] 

p = CustomDict(user='James', location='Earth') 
print p.user 
print p.location 

Uwaga: Należy pamiętać jednak, w przeciwieństwie do nazwanych, pola nie są sprawdzane, a Ty jesteś odpowiedzialny za upewnienie się, że twoje argumenty są rozsądne. Argumenty takie jak p['def'] = 'something' są tolerowane w słowniku, ale nie będzie można uzyskać do nich dostępu poprzez p.def.