Jakim językiem chcesz zaproponować rozwiązania układu z:Lisp, OCaml lub co z Runge Kutta?
pomocą 4 rzędu Runge Kutta lub tym podobne.
prędkości liczy się dużo ale byłoby poświęcić dla:
jestem przeważnie między Lisp i SML ale wszelkie inne sugestie są mile widziane.
Dzięki!
Fortran lub C, może zajrzeć do NAG routines. C byłby bardziej elastyczny i łatwiejszy do zrozumienia, ale Fortran jest zwykle uważany za najlepszy dla liczb.
Trudno powiedzieć, który język będzie najłatwiejsze, istnieje lisp, C++, C# itp bibliotek do osiągnięcia tego celu, tak więc dużo, jeśli ma się do czynienia z osobistymi preferencjami. Spekulowałbym, że Matlab jest najbardziej dopasowanym i eleganckim rozwiązaniem specjalnie dla tego typu zadań, i ma dużo built in support for ODEs ... Lisp może być po powolnej stronie ... i nie mogę mówić o OCaml.
* Dzięki za sugestię GSLL! * Niestety, Matlab byłby zbyt powolny dla moich celów. – Eelvex
RK4 jest bardzo podstawową metodą i istnieje wiele doskonałych implementacji, które zostały już napisane. Użyj jednego z nich i poświęć swój wysiłek na inne aspekty projektu.
Właściwie to już zaimplementowałem wszystko w C, ale teraz chcę rozszerzyć projekt, więc ważę moje opcje ... – Eelvex
Oto implementacja RK w Common Lisp:
http://github.com/bld/bld-ode/blob/master/rk.lisp
Zaletą Common Lisp jest to, że można zacząć od prostego i eleganckiego kodu, a następnie dokonać krytyczne bity szybko biegać (np przełączając od obliczeń głównie funkcjonalnych do stanowych lub przez deklarowanie typów).
SBCL ma doskonały kompilator kodu rodzimego.
Podoba mi się także natywne funkcje języka CL . –
Czy CL nie jest zgodne z IEEE 754? –
Nie znam Runge Kutty, ale OCaml może zapewnić dobrą szybkość i ogólną czytelność, przynajmniej jeśli jesteś trochę ostrożny. W dalszej części aplikacji możesz korzystać z solidnego systemu statycznego typu.
Nie jestem zaznajomiony z OCaml;), ale Runge-Kutta (http://en.wikipedia.org/wiki/Runge_kutta) odnosi się do klasy algorytmów do numerycznego rozwiązywania układów równań różniczkowych. Algorytm Runge_Kutta pierwszego rzędu (RK1) jest również znany jako metoda Eulera (http://en.wikipedia.org/wiki/Euler_method), ale szybko traci dokładność. Dla wielu aplikacji algorytm Runge-Kutta czwartego rzędu (RK4) oferuje dobrą dokładność i wydajność czasową. – andand
oprócz cokolwiek innego, możesz napisać wiązania ocaml do istniejącego solge C runge-kutta.
Sugerowałbym użycie python + numpy + scipy, ogólne wsparcie matematyczne i numeryczne (superbe wielowymiarowe tablice) jest doskonałe. W każdym razie zależy to od konkretnych potrzeb.
Model numeryczny C, szczególnie z C99, jest w rzeczywistości lepszy niż model Fortrana. Fortran jest używany do tego rodzaju rzeczy, ponieważ jest łatwy do napisania i ludzie go znają, nie dlatego, że zapewnia lepsze środowisko numeryczne. –
@Stephen - proszę, nie wydawaj takich opinii o "rozpalaniu ognia" bez dostarczenia twardych dowodów na poparcie tego. – Rook
@Idigas: Ok, zrób kopię zapasową. Jeden prosty przykład: Fortran wybiera "zły" znak zero dla wyników, gdy dane wejściowe leżą na przecięciu gałęzi kilku złożonych funkcji (szczególnie pierwiastek kwadratowy i log). Zobacz doskonały artykuł Kahana "Odcięcia gałęzi dla złożonych elementarnych funkcji, lub Wiele hałasu o znak" nic nie znak "na przykładach, gdzie wybór Fortrana jest gorszy od standardu C (co wynika z rekomendacji Kahana). Mówiąc ogólniej, Fortran pozwala na wiele optymalizacji wydajności, które mogą mieć negatywne konsekwencje dla stabilności numerycznej, które domyślnie są zabronione w C. –