Są kody jakCo oznacza "let() =" w Ocaml?
let() = print_string "something" in
fn
w niektórych kodów SML.
Co to oznacza? Czy jest specjalne znaczenie na "()"? czy jest to samo znaczenie jak
print_string "something";
fn
Nie ma nic szczególnego w tym let() wypowiedzi, to po prostu wzór. Wszystkie wyrażenia let wyglądać letpattern=expressioninother-expression. Tutaj wzorzec zawsze będzie zgodny, ponieważ print_string zwraca unit, a () jest jedyną wartością tego typu. W ten sposób jest to po prostu inny sposób łączenia dwóch wyrażeń w jeden, gdy pierwszy jest naprawdę bardziej oświadczeniem (zwraca unit).
Masz rację, konstrukcja ma w przybliżeniu takie samo znaczenie jak użycie operatora ;. Jedyną różnicą jest pierwszeństwo. Jeśli, na przykład, piszesz
if x < 3 then
print_string "something";
f x
będzie można zauważyć, że f x jest zawsze nazywa. Priorytet ; jest zbyt niski, aby wyciągnąć drugie wyrażenie pod kontrolą parametru if. To jest powód, dla którego wiele osób (w tym ja) nabiera nawyku używania let() =expression . Jeśli piszesz wyżej jako
if x < 3 then
let() = print_string "something"
in f x
f x nazywa się tylko wtedy, gdy x jest mniejsza niż 3, który jest zwykle to, co chcę. W istocie, pierwszeństwo w stosunku do let jest znacznie wyższe niż ;.
Oczywiście istnieją inne sposoby uzyskania tego efektu, ale przyjemne w używaniu let jest to, że nie musisz dodawać niczego później w kodzie (jak nawias zamykający lub end). Jeśli dodajesz print_string jako instrukcję debugowania, jest to przydatny sposób utrzymywania zmian lokalnych w jednym miejscu.
Jako kolejny przykład zaskakującego programu dozwolonego przez składnię, jeśli chcesz tylko wykonać' f() ', gdy zwykłe prawa arytmetyczne trzymają, możesz napisać' let 4 = 2 + 2 in f(); ; ' –
odpowiedź Jeffrey jest absolutnie poprawne, ale jeszcze jeden punkt:
jeśli piszesz
fx "something";
fn
I pomieszane typ wynik fx "something" kompilator wygeneruje ostrzeżenie, które mogą się zgubić podczas kompilacja. Z drugiej strony, jeśli napisać:
let() = fx "something" in
fn
Kompilator wpisać sprawdzić, że wynik fx "something" mogą być porównywane (), to znaczy, że jest naprawdę typu unit. Tak więc, jeśli zawiodłeś, powstaje błąd, który zwykle jest bezpieczniejszy.
Istnieje również możliwość zapisu
let _ = fx "something" in
fn
który będzie tylko efekt pierwszeństwa że Jeffrey wymienione, ale nie zrobić żadnej kontroli typu, ponieważ _ może być porównywana z wartościami dowolnego typu.
i ten ostatni jest równoważny' ignore (fx "something"); fn' w zapisie średnika – newacct
Prawdopodobnie będziesz chciał używać 'let _ = ...' wyłącznie, ponieważ będzie działać dla większości, jeśli nie wszystkich wyrażeń. –
'let _ = ...' lub kruche dopasowanie do wzorca, absolutnie nie jest zalecane. Odpowiada to środkowemu palcowi systemu typów. – nlucaroni
Zgadzam się z nlucaroni. jeśli chcesz 'let _ = ... w ...', to prawdopodobnie chcesz 'ignore (...); ... ' – newacct