"C" sizeof z typem lub zmienną

Question

Niedawno zobaczyłem, że ktoś poleca innemu użytkownikowi użycie sizeof var zamiast sizeof (type). Zawsze myślałem, że to tylko wybór stylu. Czy jest jakaś znacząca różnica? Jako przykład, linie F i FF były uważane za lepsze niż liniach gi gg:

typedef struct _foo {} foo; 

foo *f = malloc(count * sizeof f); 
foo *g = malloc(sizeof(foo) * count); 

foo **ff = malloc(count * sizeof *ff); 
foo **gg = malloc(sizeof(foo*) * count); 

Moim zdaniem, pierwszy zestaw jest tylko kwestia stylu. Ale w drugiej parze linii dodatkową sekundę * można łatwo pomylić z mnożeniem.

Answer 1

Jeśli zmieniony zostanie typ zmiennej, sizeof nie będzie wymagało zmiany, jeśli zmienna jest argumentem, a nie typem.

Odnośnie komentarza @ icepack: możliwość lub prawdopodobieństwo zmiany nazwy typu lub nazwy zmiennej nie jest problemem. Wyobraź sobie, że nazwa zmiennej jest używana jako argument do sizeof, a następnie później zmieniona. W najlepszym przypadku operacja zmiany nazwy zmienia wszystkie wystąpienia i nie wprowadza błędu. W najgorszym przypadku pomijany jest przypadek wielkości, a kompilator narzeka i go naprawiasz. Jeśli typ zostanie zmieniony, to znaczy, że nie ma błędów w instrukcjach sizeof.

Teraz wyobraź sobie, że typ jest argumentem sizeof. Jeśli zmienna zostanie zmieniona, nie ma innych środków niż kontrola, aby znaleźć wszystkie wielkości związane z tą zmienną. Możesz wyszukiwać, ale otrzymasz trafienia dla wszystkich niepowiązanych zastosowań sizeof tego samego typu. Jeśli zostanie pominięty, wystąpi problem ze środowiskiem wykonawczym spowodowany niedopasowaniem rozmiaru, co jest znacznie trudniejsze do znalezienia.

Answer 2

Linie f i ff są zdecydowanie gorsze niż g i gg. sizeof f to wielkość wskaźnika, ponieważ f jest punktem. Aby były one równoważne, musisz napisać sizeof *f (lub, dla lepszej czytelności, sizeof(*f)).

Answer 3

Oprócz tego, co mówi Steve, dodam, że sizeof nie ocenia swojego operandu. Więc możesz w nim wszystko robić. Nie tylko możesz użyć nie-jeszcze zainicjowanych zmiennych, ale możesz też wyłuskać wskaźnik zerowy, funkcje połączeń nie są zdefiniowane, ale tylko zadeklarowane i robią coś innego. Zachęcam do korzystania z wersji ekspresowej z powodów, które wyjaśnił Steve.

Weź również pod uwagę, że czasami nazwy typów są naprawdę długie i nieczytelne, wystarczy pomyśleć o wskaźnikach funkcji (szczególnie w C++). Zamiast pisać sizeof(my_long_type<weird, stuff>) po prostu robisz sizeof t.

Answer 4

Podjęcie rozmiaru zmiennej może mieć nieoczekiwane wyniki. Gdy zmienna jest tablicą, sizeof (array) zwróci rozmiar tablicy, a nie rozmiar pojedynczego elementu lub wielkość wskaźnika. Podjęcie rozmiaru wskaźnika zwróci rozmiar wskaźnika. Ale ponieważ tablice są zazwyczaj przedstawiane jako wskaźniki, gdy są przekazywane, rzeczy mogą stać się mylące.

Answer 5

Używam sizeof(type) w alokacji pamięci, ale niezmiennie sizeof(variable) przy użyciu zmiennej lokalnej lub globalnej. Niemniej jednak, w poradniku jest mądre używanie nazwy zmiennej przez cały czas.

Miałem też długą dyskusję (raczej animowaną, która trwała przez kilka dni - zakończyliśmy zgodę na różnicę w tej kwestii) o tym, czy można użyć numeru sizeof(variable), czy też musi to być sizeof variable; to znaczy, czy ma znaczenie, czy nawiasy zamykają argument do sizeof. Nigdy nie spotkałem się z kompilatorem, który testuje na temat sizeof(variable), więc wybieram jednolitość i zawsze używam nawiasów z sizeof. Mój kolega był równie nieugięty, że nawiasy nie mogą być używane ze zmiennymi; że w jakiś sposób istnieje/była cenna różnica pomiędzy notacją zi bez nawiasów.Nie jestem przekonany - nie spodziewam się, że będę przekonany.

Na zupełnie inną taktykę, kilka innych punktów o sizeof:

• Jeśli używasz C99 i VLA - tablice o zmiennej długości - wtedy sizeof(vla) nie jest stałą czasu kompilacji. Strzec się!
• Preprocesor C nie rozumie sizeof, co jest uciążliwe, ale logiczne.

Answer 6

można zobaczyć małą różnicę między tymi:

foo **ff = malloc(count * sizeof *ff); 
foo **gg = malloc(sizeof(foo*) * count); 

..ale co jeśli przydział nie jest w pobliżu deklaracji? Gdybym natknąć się na linii jak:

ff = realloc(ff, count * sizeof *ff); 

to jestem dość pewny, że linia jest poprawne, nawet pamiętając typ ff. Jednakże, jeśli widzę tak:

ff = realloc(ff, count * sizeof(foo *)); 

wtedy mogę być nieco podejrzanie, i trzeba spojrzeć na rodzaj ff umieścić swój umysł w spoczynku.

Answer 7

Logika biznesowa definiuje twój wybór.

1. Jeśli kod odnosi się do konkretnej zmiennej i bez tej zmiennej kodu nie ma sensu - wybierz sizeof(var)

2. Jeśli wy oferty kodowe z zestawu zmiennych z określonego typu - wybierz sizeof(type). Zwykle potrzebujesz tego, jeśli masz typedef, który definiuje wiele zmiennych, które przetwarzasz inaczej w zależności od ich typu (np. Serializacji). Możesz nie wiedzieć, która z tych zmiennych pozostanie w przyszłych wersjach kodu, więc wybór typu jako argumentu jest logicznie poprawny. Nawet zmiana takiego typedef nie wpłynie na twoją linię sizeof.