Parametry odniesienia const

Question

Czy istnieje różnica między następującymi deklaracjami?

void somefunc(const Person &p); 
void somefunc(Person const &p); 

Answer 1

jest żadnej różnicy. const łączy się z typem po lewej stronie ... chyba że jest to pierwsza część deklaracji, w którym to przypadku wiąże się ona z prawą.

Patrz: https://isocpp.org/wiki/faq/const-correctness#const-ref-alt

Osobiście uważam, że const T &x brzmi lepiej. Według this, Bjarne również preferuje najpierw wstawić const. W szczególności dlatego, że słowo kluczowe pierwotnie miało być nazywane readonly i readonly int x brzmi lepiej :-P.

Answer 2

Zobacz ten http://www.parashift.com/c++-faq-lite/const-correctness.html

_{(Zobacz nowy link Zamiast: https://isocpp.org/wiki/faq/const-correctness#const-ref-alt)}

Konkretnie 18,6 do 18,8.

[18.6] Co oznacza "const Fred & x"?

Oznacza to x aliases obiektu Fred, ale x nie może być użyty do zmiany tego obiektu Fred.

[18.7] Czy "Fred & const x" ma jakiś sens?

Nie, to nonsens.

[18.8] Co oznacza "Fred const & x"?

Fred const & x jest funkcjonalnie jest równoznaczny z const Fred & x. Jednak prawdziwe pytanie brzmi: , który powinien być użyty jako .

Przeczytaj resztę artykułu, aby uzyskać więcej informacji. Ale w gruncie rzeczy mówi, że są one równoważne i możesz użyć jednego z nich, jak ci się podoba. Jednak powinieneś wybrać jeden i trzymać się go, aby uniknąć przyszłego zamieszania.

Answer 3

Tak, jest! pierwszy jest bardziej czytelny :)

Answer 4

To naprawdę jest kwestia gustu.

Jeśli czyta się od prawej do lewej, "Person const & x" oznacza "x jest odniesieniem do stałej Osoby."

To brzmi lepiej niż "const Person & x", co oznaczałoby "x jest odniesieniem do osoby, która jest stała."

Więc jeśli ktoś zna kierunek odczytywania zmiennych od prawej do lewej, to być może wolałby pierwszy.

Answer 5

Obie są takie same.

const Osoba & x jest obecnie najbardziej popularna, ponieważ angielski umieszcza przymiotniki przed rzeczownikami, co sprawia, że ​​jest "bardziej po angielsku".

Alternatywny formularz, Osoba const & x, został zaproponowany jako forma mniej idiomatyczna. Ich argumentem było, że ta forma zawsze może być przetwarzana od prawej do lewej, "x jest odniesieniem do Osoby stałej". Argumentowano, że przejrzystość analizy jest ważniejsza niż struktura idiomatyczna.

Niestety dla tych osób ich forma nie radzi sobie ze wszystkim. Gdy zaczniesz widzieć tablice i wskaźniki funkcji oraz inne egzotyczne formy, zasady zaczną się rozkładać. char * str [10] nie może być zapisany od prawej do lewej, ponieważ tablica musi znajdować się po prawej stronie. void (* signal (int, void (* fp) (int))) (int) sprawia, że ​​prawo do lewej osoby boleje z bólu.

Tylko zasada nigdy nie pojawił się do sensu wszystkich typów, z reguły zgodnie z ruchem wskazówek Spiral: http://c-faq.com/decl/spiral.anderson.html

Zazwyczaj, gdy ktoś widzi spiralę w prawo, wszelkie nadzieje na ogół wyraźna analizowania wychodzi przez okno. Większość ludzi akceptuje to, że osoba & x jest prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem!