dynamiczny const pole vs. dowolnym stare pole odniesienia zachowania const

Question

Prawdopodobnie ma proste wyjaśnienie mam uszkodzoną zobaczyć, ale dlaczego jest następujący kod prawna:

public struct Foo 
    { 
     const object nullObject = null; 

     public override string ToString() 
     { 
      if (nullObject == null) 
      { 
       return base.ToString(); 
      } 

     } 
    } 

Choć dodaje,

public struct Foo 
    { 
     const dynamic nullObject = null; 

     public override string ToString() 
     { 
      if (nullObject == null) 
      { 
       return base.ToString(); 
      } 

     } 
    } 

podaje następujący błąd czasu kompilacji: Foo.ToString() ": nie wszystkie ścieżki kodu zwracają wartość?

Dlaczego fakt, że nullObject jest dynamic powoduje, że kompilator nie może potwierdzić, że nullObject będzie zawsze null?

EDIT: Rozwijając na pytanie oraz na podstawie smoore's odpowiedź, dlaczego kompilator pozwoli dynamicconst pola zacząć? Czy to nie jest rodzaj samoobrony? Wiem, że ten scenariusz nie ma prawdziwego zastosowania i jest zupełnie bezsensowny, ale natknąłem się na niego przez zwykły wypadek i po prostu byłem ciekawy.

Answer 1

Ponieważ obiekty dynamic nie są rozwiązywane podczas kompilacji, więc kompilator nie ma pojęcia, że ​​zawsze będzie mieć wartość NULL. Obiekt dynamiczny nie zostanie rozwiązany przed uruchomieniem.

EDIT:

widzę swój błąd, dlaczego nawet pozwolić const dynamikę?

Domyślam się, że dynamiczne można zmienić na typ nie podlegający zerowaniu, w którym to przypadku funkcja ToString nie zwróci wartości, ale to tylko przypuszczenie. Myślę też, że nadal możesz chcieć mieć stałą dynamikę, abyś mógł upewnić się, że wartość nie zmieni się poza statycznym konstruktorem, ale nie znamy typu do czasu wykonania.

Inną możliwością, jak podkreśla Servy, jest to, że jest to narożna obudowa, której nie warto naprawiać.