Dlaczego pimpl powinien być zadeklarowany jako struktura, a nie klasa?

Question

Kanoniczna forma idiomu pimpl (z Herb Sutter za „wyjątkowe C++”) przedstawia się następująco:

class X 
{ 
public: 
/* ... public members ... */ 
protected: 
/* ... protected members? ... */ 
private: 
/* ... private members? ... */ 
struct XImpl; 
XImpl* pimpl_; // opaque pointer to 
       // forward-declared class 
}; 

Moje pytanie brzmi, dlaczego XImpl zadeklarowane jako struct zamiast klasy?

Answer 1

Cóż ... Nie wiem, dlaczego Herb Sutter zdecydował się użyć struct, ale możesz użyć class zamiast tego, jeśli wolisz, jest to odpowiednik w tym przypadku.

Answer 2

tylko różnica między struct i class jest domyślnym kontroli dostępu od podstaw i członków (publicznych i prywatnych, odpowiednio). Możesz nawet zadeklarować ten sam typ z jednym i zdefiniować go z drugim (pamiętaj jednak, że niektóre kompilatory mogą wysyłać ostrzeżenia na ten temat).

Po prostu użyj tego, co jest dla ciebie najbardziej naturalne. @WhozCraig poprawnie wskazuje, że ponieważ XImpl jest już niedostępna poza implementacją X, domyślne ustawienie jej członków na private wydaje się zbędne. Mimo to, jak już wspomniałem powyżej, nie ma w tym żadnej różnicy, ponieważ liczy się tylko słowo kluczowe użyte w definicji .

Answer 3

To naprawdę nie robi różnicy, ponieważ struktury i klasy są zasadniczo takie same, ale prawdopodobnie chcesz, aby wszystko w XImpl było publiczne, ponieważ jest widoczne tylko dla kodu, który implementuje X. Użycie struct zamiast class powoduje, że zapisujesz tylko na początku definicji public:.