Dlaczego w każdej platformie C++ jest inna klasa napisów?

Question

Chociaż lubię programowania w języku C++, nienawidzę idei:
std::basic_stringvsQStringvswxStringvs .............
Nie klasa standard string zaspokaja potrzeby tych ram? Mam na myśli co jest nie tak z klasą standard string ?!

Wystarczy podkreślić, że poniżej jest ważne pytanie:
Czy uczysz „” klasy ciąg ramach w każdym ramach idziesz do pracy? czy zamiast tego trzymasz się standardowej klasy ciągów, próbując dostosować ją wszędzie?

Dzięki ...

Answer 1

Powodem wielu klas napisów jest to, że standard C++ został sfinalizowany dość późno (w 1998 r.); następnie zajęło trochę czasu, zanim wszystkie systemy faktycznie dostarczyły poprawną bibliotekę C++. Do tego czasu wszystkie konkurencyjne klasy ciągów zostały już napisane.

Ponadto, w niektórych przypadkach ludzie chcą dziedziczyć po jednej klasie bazowej, której nie mógłby wykonać ciąg std :: string.

Answer 2

jeden rozsądny powód (w porównaniu z nieuzasadnionych powodów, takich jak „Nie chcę, aby dowiedzieć się Bibliotekę Standardowy”) jest to, że niektóre biblioteki chcą zachować kontrolę nad układem binarnym, w celu osiągnięcia niektóre rodzaje interoperacyjności (takie jak kompatybilność binarna w różnych wersjach). Przykładem tego jest _bstr_t w bibliotekach VC++; dla celów COM ważne jest to, że _bstr_t jest reprezentowany jako BSTR (ponieważ to jest to, czego potrzebuje COM), więc opakowanie zbudowane na bazie BSTR jest cenne dla programistów COM.

Answer 3

IMO, std :: string nie jest wystarczająco duży, aby być rozpowszechnionym (Qt i wxWidgets są starsze niż STL, lub co najmniej starsze niż powszechnie dostępne stabilne i działające pliki STL). Ponadto std :: string niestety nie jest najlepszą klasą ciągów dla każdego, a inne frameworki mają inne potrzeby.

Uwaga! Poniższy akapit jest nieco niepoprawny, ale ma sens w komentarzach.

Na przykład, C++ STL jest bardzo ograniczone zasoby, podczas gdy klasa string Qt oferuje wiele gadżetów, których komisja nigdy by się nie zgodziła, szczególnie, że niektórzy chcą, aby był łatwy do wdrożenia w systemach wbudowanych i tym podobnych.

Answer 4

Jednym z głównych problemów z std::string jest brak obsługi standardu Unicode. Nawet z std::wstring otrzymujesz tylko kontener dla punktów kodowych Unicode, ale nadal musisz wdrożyć funkcjonalność obsługującą Unicode.

Na przykład, QString jest "niejawnie udostępniony". Dzięki temu bardzo łatwo można przekazać ciągi znaków do kodu w efektywny sposób. Są one faktycznie kopiowane tylko przy pisaniu.

Answer 5

IIRC Bjarne Stroustrup celowo pominął klasę String z C++, uważając ją za "rytuał przejścia". Wszyscy, którzy nauczyli się języka C++, mieli napisać własne. Z pewnością na początku C++ nie było żadnych standardowych bibliotek i pamiętam wersje z AT & T (która była preprocesorem dla C) i klasy NIH z bardzo pionierskiej grupy w National Institutes of Health w USA (która również zawierała wczesne klasy kolekcji).

Answer 6

Jednym z najemców C++ jest "Nie płacisz za to, czego nie potrzebujesz". Oznacza to, że nie musi istnieć klasa pasująca do jednego rozmiaru, którą każdy programista C++ MUSI znać i (co ważniejsze) musi KORZYSTAĆ. Może twój projekt wymaga ciągów bezpiecznych dla wątków. Możesz rzucić własną klasą. I zawsze masz możliwość użycia istniejącego std :: string.

Tak się składa, że ​​w większości przypadków std :: string jest wystarczająco dobry. Ale kiedy nie jest, nie cieszycie się, że nie jesteście w tym zamknięci. Spróbuj przetasować własną klasę String w Javie i sprawdź, ile czasu zajmuje jej wyciągnięcie włosów.

Co do drugiej kwestii, jeśli zamierzasz walczyć z biblioteką, którą dodałeś do swojego projektu, dlaczego najpierw dodałeś bibliotekę do swojego projektu? Częścią decyzji o użyciu wxWidgets lub QT jest potwierdzenie, że musisz objąć klasę swoich ciągów w swoim projekcie (lub co najmniej sporej części tego projektu). Podobnie jak decyzja o bibliotece "C" oznacza wstawienie buforów char * i parametrów rozmiaru na wszystkie funkcje.

Tak, tak, naucz się alternatywnej klasy ciągów. Jeśli używasz biblioteki (i chcesz stać się jej biegłym), nie możesz zignorować części biblioteki tylko dlatego, że "jest to kolejna klasa napisów". To nie ma sensu.

Answer 7

std :: string jest świetny ... O, z tym wyjątkiem, że nie ma wywołania "Format()" ... I nie ma podziału() ani Join() ... Właściwie , nie robi wiele rzeczy, które użytkownicy ciągów w "gorszym" języku skryptowym biorą za pewnik ...

Jeśli C++ miał możliwość ADD do istniejących klas (jak Objective-C lub Ruby) to prawdopodobnie nie byłoby to zobaczyć ...

także rozważyć, że C++ na ogół nie lepiej (niż rzeczy, takich jak Java) na co pozwala tworzyć obiekty, które zachowują się jak prawdziwe rodzimych typów ...