Czy istnieje ogólna alternatywa dla klasy ListDictionary?

Question

Przyglądałem się przykładowemu kodowi i w nim użyłem obiektu ListDictionary do przechowywania niewielkiej ilości danych (około 5-10 obiektów, ale ta liczba może się zmieniać z czasem). Jedyny problem z używaniem tej klasy polega na tym, że w odróżnieniu od wszystkiego, co robię, nie jest generyczna. To znaczy, i popraw mnie, jeśli się mylę, że za każdym razem, gdy wydobywam obiekt z tego miejsca lub wyliczam na nim, że trwa casting. Czy w większym obiekcie znajduje się wystarczająca ilość obiektu Dictionary<T>, aby uzasadnić obciążenie nietypowe ListDictionary?

Kod, który będzie używał tego obiektu będzie wyliczony na każdym ładowaniu strony, który zgaduję, dlaczego klasa ListDictionary została użyta nad jedną z innych możliwości. Właśnie dlatego chciałbym uzyskać największą wydajność z tej listy danych.

Answer 1

Niestety nie ma generycznego odpowiednika ListDictionary.

Jednak nie powinno to być bardzo trudne do zrealizowania. ListDictionary zasadniczo działa poprzez utrzymywanie połączonej listy par Key/Value i iterowanie nad nimi dla operacji wyszukiwania. Możesz zbudować ListDictionary<TKey,TValue>, owijając LinkedList<T> z bardzo prostymi wyrażeniami LINQ.

Na przykład

public class LinkedDictionary<TKey,TValue> { 
    private LinkedList<KeyValuePair<TKey,TValue>> _list = new LinkedList<KeyValuePair<TKey,TValue>>(); 
    private IEqualityComparer<TKey> _comp = EqualityComparer<TKey>.Default; 

    public void Add(TKey key, TValue value) { 
    _list.Add(new KeyValuePair<TKey,TValue>(key,value)); 
    } 
    public TValue Get(TKey key) { 
    return _list.Where(x => _comp.Equals(x.Key,key)).First().Value; 
    } 
    ... 
} 

Answer 2

Jeśli dane przechowywane w ListDictionary są zawsze obiektami (klasami), a nie typami wartości, to prawdopodobnie byłby szybszy niż Słownik <T>. Jeśli będziesz przechowywać typy wartości (struct, int, double, itp.), Koszt boksowania/rozpakowywania najprawdopodobniej zbalansuje rzeczy, a ja poleciłbym Słownikowi <T>.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że różnica w wydajności między tymi dwoma produktami prawdopodobnie będzie najmniejszym z ogólnych problemów związanych z wydajnością. Takie małe rzeczy są na ogół ostatnią rzeczą, o którą należy się martwić, jeśli chodzi o optymalizację wydajności. Przedmioty o większej skali, takie jak wywołania między procesami, interakcja z bazami danych i usługami sieciowymi itp., Powinny być rozwiązywane najpierw, zanim pojawią się wątpliwości co do niewielkiej różnicy w wydajności między listą a słownikiem: <T>.

Answer 3

Proste sprawdzenie MSDN-ListDictionary klasy ujawni

Jest to prosta implementacja IDictionary przy użyciu pojedynczo związaną listę. Jest mniejszy i szybszy niż HashTable , jeśli liczba elementów wynosi 10 lub mniej. Nie należy tego używać, jeśli wydajność jest ważna w przypadku dużych liczb elementów .

Answer 4

Możemy użyć,

System.Collections.Generic.Dictionary<Object,Object> dictTemp = new System.Collections.Generic.Dictionary<Object,Object>(); 

Dla przykładu rozważmy następujący,

using System.Collections.Specialized; 

    private ListDictionary g_Attributes = new ListDictionary(); 
    public ListDictionary Attributes 
    { 
     get { return this.g_Attributes; } 
    } 
    public string GetAttribute(string name) 
    { 
     if (HasAttribute(name)) 
      return (string) g_Attributes[name]; 
     else 
      return null; 
    } 
    public bool HasAttribute(string name) 
    { 
     return this.Attributes.Contains(name); 
    } 


    using System.Collection.Generic; 

    private Dictionary<string, object> g_Attributes = new Dictionary<string, object>(); 
    public Dictionary<string, object> Attributes 
    { 
     get { return this.g_Attributes; } 
    } 
    public string GetAttribute(string name) 
    { 
     if (HasAttribute(name)) 
     { 
      return g_Attributes[name].ToString(); 
     } 
     else 
     { 
      return null; 
     } 
    } 
    public bool HasAttribute(string name) 
    { 
    return this.Attributes.ContainsKey(name); 
    } 

myślę, że to będzie ci trochę pomóc!

Answer 5

Brak generycznego odpowiednika ListDictionary.

Jeśli korzystanie z tej małej słowniku nie jest zdominowany przez Add i Remove, można rozważyć SortedList<TKey, TValue> które pomimo swojej nazwy, realizuje IDictionary<TKey, TValue>. W przeciwieństwie do ListDictionary, który jest wspierany przez pojedynczo połączoną listę, SortedList jest wspierany przez tablicę posortowanych kluczy i wartości tablicowych.