Czy należy unikać typów zagnieżdżonych w typach ogólnych?

Question

Jeśli zaimplementuję typ ogólny, który może być instancjonowany przy użyciu wielu typów parametrów, czy powinienem (z powodu JIT wydajności/rozmiaru kodu itp.) Mieć wiele zagnieżdżonych typów nietypowych?

Przykład:

public class MyGenericType<TKey, TValue> 
{ 
    private struct IndexThing 
    { 
     int row; int col; 
    } 

    private struct SomeOtherHelper 
    { 
     .. 
    } 

    private struct Enumerator : IEnumerator<KeyValuePair<TKey, TValue>> { } 

} 

Alternatywą który działa równie dobrze jest mieć nierodzajową rodzajów zewnątrz, ale potem zanieczyszczają nazw. Czy istnieje najlepsza praktyka?

public class MyGenericType<TKey, TValue> 
{ 
    private struct Enumerator : IEnumerator<KeyValuePair<TKey, TValue>> { } 
} 

internal struct IndexThingForMyGenericType 
{ 
    int row; int col; 
} 

internal struct SomeOtherHelper 
{ 
    ... 
} 

Answer 1

W języku C# każdy typ zagnieżdżony typu generycznego jest z natury ogólny. Kompilator sprawi, że typ zagnieżdżony będzie również generyczny (bez naszej wiedzy). Więcej informacji można znaleźć na stronie this article.

Chociaż generics dzieli kod JIT dla typów referencyjnych, jak wyjaśniono w this interview, ma trochę narzut w porównaniu do klas nie ogólnych. Każdy typ wartości otrzymuje swój własny kod JIT.

• Jeśli typ jest używany tylko w klasie ogólnej - lepiej mieć prywatny typ zagnieżdżony.

• Jeśli typ jest używany w innym miejscu, najlepiej powinien być typem niezagnieżdżonym (jako wewnętrzny).

Powiedział, że jeśli zagnieżdżone typy nie używa typ parametru T w tym przypadku, to nie musi być zagnieżdżony typ typu rodzajowego i tym samym staje się typ rodzajowy, jak również.

W większości przypadków nie powinno to mieć znaczenia, ale jeśli obawiasz się wielu typów utworzonych w środowisku wykonawczym, możesz zmienić typ ogólny tak, aby miał nie ogólną klasę podstawową, która działa jak typ kontenera dla typów zagnieżdżonych i wystawiać typy zagnieżdżone jako chronione.

public class NonGenericBase 
{ 
    protected struct IndexThing 
    { 
     int row; int col; 
    } 

    protected struct SomeOtherHelper 
    { 
     .. 
    } 
} 

public class MyGenericType<TKey, TValue> : NonGenericBase 
{ 
    private struct Enumerator : IEnumerator<KeyValuePair<TKey, TValue>> { } 

} 

W ten sposób udostępniasz te same typy zagnieżdżone. Bez obciążania środowiska wykonawczego. Brak oddzielnych typów dla każdego parametru typu. Teraz typeof(MyGenericType<int, string>.SomeOtherHelper) będzie równy typeof(MyGenericType<long, bool>.SomeOtherHelper).

Answer 2

Chociaż nie w pełni odpowiada na pytanie, należy pamiętać, że dla typów odniesienia kod jest udostępniany, ponieważ wewnętrznie chodzi tylko o wskaźniki. Więc nie musisz się martwić o nadmiar bazy kodu. Cytuj z odpowiedzi this (Anders Hejlsberg jest cytatem).

Teraz, co wtedy zrobić, to dla wszystkich typów, które dawałaby wartość typy, takie jak List<int>, List<long>, List<double>, List<float> - tworzymy unikalną kopię wykonywalnego kodu natywnego. Tak więc List<int> otrzymuje własny kod. List<long> otrzymuje swój własny kod. List<float> otrzymuje własny kod . Dla wszystkich typów referencyjnych udostępniamy kod, ponieważ są one reprezentatywne identycznie jak . To tylko wskazówki.