W jaki sposób delegaci w języku C# są lepsze od wskaźników funkcji w C/C++?

Question

Delegaci w C# oferują podobną funkcjonalność co wskaźniki funkcji w C. Słyszałem, że ktoś mówi: "Delegaci C# są w rzeczywistości lepsi niż wskaźniki funkcji w C". Dlaczego? Proszę wyjaśnić na przykładzie.

Answer 1

"Better" jest subiektywna - ale główne różnice to:

• Typ bezpieczeństwa. Delegat ma nie tylko gwarancję, że odwołuje się do prawidłowej metody, lecz także do metody z prawidłowym podpisem.
• Jest to wskaźnik metody związany z . Oznacza to, że uczestnik może wskazywać na konkretny obiekt, do którego ma zostać wywołany delegat. Zatem delegat Action<string> może odnosić się do alice.GetName lub bob.GetName, a nie tylko Person.GetName. Ten może być podobny do C++ "wskaźnik do elementu" - nie jestem pewien.

Ponadto język C# obsługuje zamknięcia za pośrednictwem delegatów do metod anonimowych i wyrażeń lambda - tj. Przechwytywanie zmiennych lokalnych procedury deklarowania, które delegat może odwoływać się, gdy zostanie później wykonane. Nie jest to ściśle funkcja delegatów - jest ona włączona przez kompilator C#, który robi magię na anonimowych metodach i wyrażeniach lambda - ale wciąż jest wart wspomnienia, ponieważ umożliwia wiele funkcjonalnych idiomów w języku C#.

EDIT: W CWF zauważa w komentarzach, inny możliwy zaletą C# delegatów jest, że deklaracje typu delegat są łatwiejsze dla wielu ludzi do czytania. Oczywiście może to być kwestia znajomości i doświadczenia.

Answer 2

Wskaźniki zawsze wskazują niewłaściwe miejsce :) Może to wskazywać na niefunkcjonalne lub arbitralne miejsce w pamięci.

Ale pod względem funkcjonalności wskaźniki funkcji mogą robić wszystko, co delegaci mogą zrobić.

Answer 3

Jedna rzecz, którą delegat zapewnia, że ​​wskaźnik funkcji C/C++ nie jest bezpiecznym typem. Oznacza to, że w C/C++ można przesunąć wskaźnik funkcji do zmiennej wskaźnika funkcji zadeklarowanej przy użyciu niewłaściwej sygnatury funkcji (lub nawet podwójnej lub gorszej z odpowiednim koaksowaniem), a kompilator z przyjemnością przygotuje kod wywołujący funkcja całkowicie niepoprawna. W języku C# podpis typu funkcji musi być zgodny z typem podpisu delegata, a także z ostatecznym sposobem wywoływania delegata.

Answer 4

Wiele osób odwołuje się do delegatów C# jako bardziej "bezpiecznych" niż do wskaźników funkcyjnych C++ i naprawdę uważam, że jest to mylące. W rzeczywistości nie są bardziej bezpieczne dla typów, ponieważ są wskaźnikami funkcji C++. Przykładem C++ kod (skompilowane przez MSVS 2005 SP1):

typedef int (*pfn) (int); 

int f (int) { 
    return 0; 
} 

double d (int) { 
    return 1; 
} 

int main() 
{ 
    pfn p=f; // OK 
    p=d; // error C2440: '=' : cannot convert from 'double (__cdecl *)(int)' to 'pfn' 
    p=(pfn)d; 
} 

Więc jak widać z powyższego przykładu, chyba że ktoś używa „brudnych hacków” do „shut up” kompilator niedopasowanie typu jest łatwy do wykrycia i kompilator wiadomość jest łatwa do zrozumienia. To jest bezpieczeństwo typu, jak rozumiem.

Odnośnie do "granicy" wskaźników funkcji pręta. Rzeczywiście, w C++ wskaźnik do elementu nie jest powiązany, wskaźnik funkcji elementu musi być zastosowany do zmiennej typu , która pasuje do sygnatury wskaźnika elementu. Przykład:

class A { 
public: 

    int f (int) { 
     return 2; 
    } 

}; 

typedef int (A::*pmfn) (int); 

int main() 
{ 
    pmfn p=&(A::f); 
    // Now call it. 
    A *a=new A; 
    (a->*p)(0); // Calls A::f 
} 

Znowu wszystko jest idealnie bezpieczne.