Czy istnieje sprzeczność między tymi dwoma źródłami o klasie szablonu "auto_ptr"?

Question

This site stany na „własności, Sources i zlewy”:

„Podczas kopiowania auto_ptr, automatyczne przeniesienie własności ze źródła auto_ptr do celu auto_ptr; jeśli cel auto_ptr już właścicielem obiektu , obiekt ten jest najpierw zwalniany. Po skopiowaniu, tylko obiekt docelowy auto_ptr jest właścicielem wskaźnika i usunie go w odpowiednim czasie, podczas gdy źródło zostanie przywrócone do stanu zerowego i nie może już być używane do odwoływania się do posiadanego obiektu. ".

Rozważmy teraz definicję operator=() dla templacte<classX> class auto_ptr, w rozdziale 14, strona 368 Stroustrup na C++ Programming Language Third Edition:

auto_ptr& operator=(auto_ptr& a) throw() { ptr = a.ptr; a.ptr = 0; }

nie widzę operator uwalniając przedmiot adres: ptr, w przypadku ptr != 0!

Answer 1

Tak, to zdecydowanie błąd w drugim kawałku kodu. Obiekt oznaczony jako ptr musi być delete d zanim nowa wartość zostanie przypisana do ptr, w przeciwnym razie obiekt pierwotnie wskazywany przez ptr wycieknie.