2010-01-26 8 views

Odpowiedz

8

Stwierdziłem, że obie są w porządku, ale wybrałabym bibliotekę ShapeLib, ponieważ ogr jest nieco ciężki/dziwny ze względu na swój cel.

Format shapefile jest bardzo prosty; jeśli potrzebujesz tylko dostępu do konkretnego/prostego zestawu shapefiles, możesz rozważyć ponowne wynalezienie koła i napisanie kodu, aby uzyskać do niego dostęp. Zrobiłem to we wbudowanej aplikacji i nie zajęło to znacznie więcej czasu niż używanie tych bibliotek.

+0

Postanowiłem użyć ShapeLib, dziękuję bardzo. W naszym przypadku nie ma sensu odnawianie kodu, który został już przetestowany w szerokiej gamie aplikacji korzystających z biblioteki lib. –

+0

Witam, przepraszam za moje pytania, tylko chcę wiedzieć, jak renderować shapefiles? Mam na myśli rysowanie danych mapy? w tym celu można użyć dowolnego kodu źródłowego? Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam – iXcoder

+0

@Robin, najlepiej jest znaleźć odpowiedź na to pytanie, aby przeszukać internet. Następnym najlepiej postawionym jest umieszczenie tego jako osobnego pytania_ - komentarze nie są odpowiednim miejscem do rozpoczęcia nowej linii zapytania. – Richard

23

Sterownik OGR Shapefile od GDAL/OGR bezpośrednio wykorzystuje implementację Shapelib, więc nie ma żadnej różnicy. Jeśli zaznaczysz drzewo źródłowe OGR, znajdziesz pliki Shapelib, takie jak shpopen.c and dbfopen.c.

Również, Frank Warmerdam jest autorem zarówno Shapelib, jak i OGR i mogę potwierdzić, że Frank utrzymuje shpopen.c i dbfopen.c w synchronizacji pomiędzy Shapelib i OGR.

Podsumowując, nie ma różnicy pomiędzy Shapelib i OGR w odniesieniu do implementacji specyfikacji formatu Shapefile.

Powiązane problemy