2010-05-29 8 views
5

Od dłuższego czasu używam XHTML1.1, ponieważ myślałem, że jestem cool (tak). Jednak dzisiaj czytam Ian Hickson's Article o tym, jak każdy używa niewłaściwego typu MIME z XHTML i bardzo otworzył mi oczy. Zdarzyło mi się być jednym z tych ludzi, którzy obsługują XHTML z text/html MIME, ponieważ tak jak wielu ludzi, W3C mówi, że "ok" służy mu w ten sposób.Obsługa Doctype HTML5

W górnej części tego artykułu mówi, że "teraz" będzie go używał za pomocą dokumentu HTML5 (! DOCTYPE HTML). Co sądzisz o tym? Gdybym nie używał nieobsługiwanej funkcjonalności, czy byłby w porządku? Jaki byłby typ MIME w tym przypadku?

Dzięki za wszelką pomoc, Metropolis

+1

http://themaingate.net/dev/html/all-you-need-is-doctype-html –

+0

Z jakich elementów korzystasz? Czy potrzebujesz HTML5 czy HTML4 będzie działał dobrze? –

+3

Teraz HTML 5 jest fajny? – Gumbo

Odpowiedz

3

W3C nie mówi, że to OK, aby służyć XHTML 1.1 jako text/html. Mówi się, że XHTML 1.0 może służyć jako text/html.

Rzeczą zrozumiałą w HTML5 jest to, że zmienia on zależność między składnią a typem mime na głowie. Zamiast mówić, które typy MIME mogą być używane z HTML i XHTML, HTML5 mówi, że jeśli wyświetlasz stronę jako tekst/html to to HTML, a jeśli podasz go jako application/xhtml + xml to to XHTML .

Tak więc typ dokumentu nie ma znaczenia przy ustalaniu, czy strona jest HTML czy XHTML. Od tego czasu przeglądarki skutecznie pracują od lat, choć należy zauważyć, że większość programów do sprawdzania poprawności i niektóre narzędzia do tworzenia treści wykorzystują typ dokumentu do określania trybów działania. Nowe walidatory HTML5, takie jak validator.nu, wykorzystują typ MIME jako czynnik decydujący. Jakie narzędzia do tworzenia treści powinny działać, jest obecnie niejasne i wciąż jest dyskutowane w grupie roboczej HTML, ale wydaje się prawdopodobne, że będą musiały wrócić do mapowania rozszerzeń plików (np. Filename.html versus filename.xhtml)

Tylko dlatego, że weryfikatory HTML5 i wszystkie przeglądarki robią to samo w konfrontacji z typem dokumentu HTML5, jego użycie musi być dobre, nawet jeśli nie używasz żadnej innej funkcji HTML5. Należy jednak pamiętać, że nie wszystkie poprawne formaty HTML4 są poprawne w HTML5, a wiele szczegółów HTML5 nadal jest przedmiotem sporu. W niektórych przypadkach ostatnie i proponowane zmiany mogą nie zostać zaimplementowane w walidatorze HTML5, więc jeśli sprawdzisz swoje strony, możesz zgłosić rzeczy jako błędy, które są poprawne HTML4, i ostatecznie mogą być prawidłowe HTML5.

Należy również pamiętać, że podczas podawania strony jako application/xhtml + xml typ dokumentu HTML5 jest całkowicie opcjonalny. Przeglądarki po prostu go ignorują.

+0

Świetne informacje! Dzięki Alohci. Czy nie ma potrzeby używania typu MIME, gdy typem doctype jest HTML5? – Metropolis

+1

Cóż, dość trudno jest obsłużyć stronę HTML bez typu mime, ponieważ większość serwerów dodaje ją automatycznie, a przeglądarki zachowują się inaczej, jeśli uda się ją osiągnąć.Dlatego zawsze powinieneś używać typu MIME: text/html lub application/xhtml + xml. Przeglądarki używają typu doctype z tekstem/html, aby określić, czy używać trybu dziwactwa, trybu ograniczonego dziwactwa (znanego też jako tryb standardu) lub trybu standardowego. Ale w przeglądarkach application/xhtml + xml zawsze używaj trybu standardowego, aby doctype nie działało. – Alohci

2

Google.com jest już obsługujących strony z HTML5 doctype <!doctype html> (patrz źródła, jeśli mi nie wierzysz), a jeśli to jest dobre dla nich to jest dobre dla mnie :)
Pamiętaj, że Valid HTML 4.01 strict są również prawidłowe strony HTML5!

+0

Zgoda Agos :). Ian Hickson (z google) również jest jednym z redaktorów, więc może to popchnął. – Metropolis

+1

"Poprawne HTML 4.01 strict są również poprawnymi stronami HTML5!" - Przepraszam, nawet nie blisko. Na przykład elementy , i są poprawne, ale nie poprawne HTML5 4.01. – Alohci

+2

Nigdy nie użyłem żadnego z tych tagów ..... – Metropolis