GAsyncQueue GLib vs POSIX message_queue

Question

Czy ktoś ma pojęcia o względnej wydajności GAsyncQueue GLib w porównaniu z POSIX message_queue dla komunikacji między wątkami? Będę miał wiele małych komunikatów (zarówno w jednym, jak i w trybie odpowiedzi na żądanie), które będą implementowane w języku C na Linuksie (na razie można je później przenieść do systemu Windows). Próbuję zdecydować, którego użyć.

To, co odkryłem, to że używanie GLib jest lepsze dla celów przenośności, ale POSIX mq ma tę zaletę, że może je wybrać lub sondować.

Jednak nie znalazłem żadnych informacji o tym, czyj wydajność jest lepsza.

Answer 1

Ponieważ nie było odpowiedzi na moje pytanie, postanowiłem sam przeprowadzić testy wydajności. Główny pomysł został zaczerpnięty z http://cybertiggyr.com/throughput/throughput.html. Pomysł testu był następujący:

• Utwórz dwa wątki (pthreads/gthreads).
• Jeden wątek wygenerował dane i napisał do IPC w porcjach, aż do wysłania 1024 MB danych.
• Drugi wątek pochłonął dane z IPC. Testowałem z rozmiarami 4, 64, 256, 512 i 1024 bajtów. Testowałem z GAsyncQueue (z gthreads), kolejką wiadomości POSIX i gniazdami domeny UNIX (z pthreads).

Oto wynik otrzymano:

Podsumowując, perfum (GAsyncQueue)> perf (MQ)> perf (gniazdo UNIX), chociaż występy GAsyncQueue i POSIX kolejce komunikatów są porównywalne w większości przypadków - różnica występuje tylko w przypadku małych rozmiarów wiadomości.

Zastanawiam się, w jaki sposób zaimplementowano GAsyncQueue, aby zapewnić porównywalną jeszcze lepszą wydajność niż implementacja natywnej kolejki komunikatów systemu Linux. Szkoda, że ​​nie można go używać do komunikacji między procesami, tak jak dwie pozostałe.