Czy unique_ptr :: release() wywołuje destruktor?

Question

Czy ten kod jest prawidłowy?

auto v = make_unique<int>(12); 
v.release();  // is this possible? 

Czy to odpowiednik delete surowego wskaźnika?

Answer 1

Nie, kod powoduje wyciek pamięci. release służy do uwolnienia własności zarządzanego obiektu bez usuwając go:

auto v = make_unique<int>(12); // manages the object 
int * raw = v.release();  // pointer to no-longer-managed object 
delete raw;      // needs manual deletion 

Nie rób tego, chyba że masz dobry powód, aby żonglować pamięć surowy bez siatki bezpieczeństwa.

Aby usunąć obiekt, użyj reset.

auto v = make_unique<int>(12); // manages the object 
v.reset();      // delete the object, leaving v empty 

Answer 2

release wycieknie nieprzetworzonego wskaźnika, ponieważ nie przypisujesz go do niczego.

Jest ona przeznaczona do stosowania na coś jak

int* x = v.release(); 

co oznacza v nie zarządza żywotność tego wskaźnika, jest delegowanie własności surowego wskaźnik do x. Jeśli po prostu release bez przypisywania do niczego, wyciek surowego wskaźnika.

Answer 3

Czy ten kod jest prawidłowy?

Nie! To wycieknie.

release() po prostu pozwól, aby kod wywołujący przejął na własność pamięć przechowywaną przez unique_ptr, dopóki nie zostanie wywołana. Jeśli nie przypiszesz wskaźnika zwróconego przez release(), po prostu wystąpi wyciek.

Jednoznaczne usunięcie dla unique_ptr byłoby . Ale pamiętaj, że są tam unique_ptr, dzięki czemu nie musisz bezpośrednio zarządzać posiadaną pamięcią. Oznacza to, że powinieneś wiedzieć, że unique_ptr bezpiecznie usunie swój bazowy surowy wskaźnik, gdy wykracza poza zakres.

Powinieneś mieć bardzo dobry powód, aby ręcznie zarządzać pamięcią na automatycznym obiekcie zarządzania pamięcią.

Answer 4

Czy ten kod jest prawidłowy?

nr Zastosowanie std::unique_ptr<>::reset() usunąć wewnętrzny wskaźnik surowego:

auto v = std::make_unique<int>(12); 
v.reset(); // deletes the raw pointer 

Po to zrobisz, std::unique_ptr<>::get() powróci nullptr (chyba, że ​​pod warunkiem, niebędącą nullptr parametr do std::unique_ptr<>::reset()).

Answer 5

może być nieco trudne dla dowolnych typów:

unique_ptr<Foo> v = get_me_some_foo(); // manages the object 
    Foo * raw = v.release();  // pointer to no-longer-managed object 
    delete raw; 

jest prawie poprawne.

unique_ptr<Foo> v = get_me_some_foo(); // manages the object 
    Foo * ptr = v.release();  // pointer to no-longer-managed object 
    v.get_deleter() (ptr); 

ten byłby poprawny we wszystkich sytuacjach; może istnieć niestandardowy deleter zdefiniowany na typie Foo, ale użycie deletera zwróconego przez obiekt unique_ptr jest dobre we wszystkich przypadkach.