Czy plik_get_contents jest wolniejszy niż zawiera?

Question

mają system buforowania plików dla biblioteki php 5, której często używam. po otrzymaniu żądania sprawdzam, czy nie ma pliku buforowanego, jeśli istnieje, to go wyrenderuję i zakończę.

$contents = file_get_contents(self::_cacheFile()); 
echo $contents; 
exit();  

mam zrobić file_get_contents zamiast po prostu to z powodu buforowane pliki xml z nieznośnego

`<?xml version="1.0"?>` 

czy istnieje lepszy sposób, aby pociągnąć w moich plikach cache bez shorttags wypalania?

Answer 1

Jeśli wszystko, co chcesz zrobić, to wypisać zawartość pliku, powinieneś używać readfile(). To jest szybsze i mniej intensywnie niż pamięć file_get_contents()

Answer 2

Od include oceni zawartość plików, np. uruchom przez interpreter PHP, a także użyj include_path, aby znaleźć pliki, powiedziałbym, że include jest wolniejszy. file_get_contents potraktuje zawartość pliku jako ciąg. Mniejsze obciążenie, większa prędkość.

Z manual page:

file_get_contents() jest preferowanym sposobem odczytać zawartość pliku do łańcucha. Będzie korzystać z technik mapowania pamięci, jeśli jest obsługiwany przez system operacyjny w celu zwiększenia wydajności.

Jednakże, jeśli jesteś po wyprowadzanie pliku, zamiast się go na sznurku, readfile() jest nawet odrobinę szybciej niż file_get_contents. Zważywszy, że include "będzie również wyprowadzać dowolne treści nie pochodzące z PHP, prawdopodobnie bardziej prawdopodobne jest to, że jesteś po, jak sądzę.

Revised odniesienia na moim komputerze stacjonarnym:

$start1 = microtime(1); 
for($i=0; $i<100000; $i++) { 
    include 'log.txt'; 
} 
$end1 = microtime(1) - $start1; 

i

$start2 = microtime(1); 
for($i=0; $i<100000; $i++) { 
    echo file_get_contents('log.txt'); 
} 
$end2 = microtime(1) - $start2; 

i

$start3 = microtime(1); 
for($i=0; $i<100000; $i++) { 
    readfile('log.txt'); 
} 
$end3 = microtime(1) - $start3; 

Wynik

echo PHP_EOL, $end1, // 137.577358961 
    PHP_EOL, $end2, // 136.229552984 
    PHP_EOL, $end3; // 136.849179029 

Answer 3

file_get_contents i include nie robi to samo:

• file_get_contents odczytuje zawartość pliku i zwraca go jako ciąg
• include wykona zawartość pliku.

O szybkości, bez pamięci podręcznej rozkazu, przypuszczam file_get_contents teoretycznie powinna być szybsza, jak ma to mniej obliczeń (bez kompilacji/wykonanie kodu).

Najważniejsze jest jednak to, co próbujesz zrobić: jeśli chcesz tylko przeczytać plik, powinieneś użyć file_get_contents.

Answer 4

Nic nie przebije (dobrze wykonanego) testu porównawczego (który jest trudniejszy niż się wydaje, może coś przeoczyć). Ponieważ oba są wykonane w tych samych warunkach, powinny służyć jako miarka.

test.txt jest 12kB, 876 linii pliku tekstowego:

vinko@parrot:~$ ls -la test.txt ; wc -l test.txt 
-rw-r--r-- 1 vinko vinko 12264 2010-02-24 19:08 test.txt 
876 test.txt 

file_get_contents.php:

vinko@parrot:~$ more file_get_contents.php 
<?php 
echo file_get_contents("test.txt"); 
?> 

include.php

vinko@parrot:~$ more include.php 
<?php 
include("test.txt"); 
?> 

readfile.php

vinko@parrot:~$ more readfile.php 
<?php 
readfile("test.txt"); 
?> 

Więc razem, gdy wykonanie 10 tysięcy iteracji każda:

vinko@parrot:~$ time for i in `seq 10000`; do php file_get_contents.php >/dev/null; done 

real 3m57.895s 
user 2m35.380s 
sys  1m15.080s 

vinko@parrot:~$ time for i in `seq 10000`; do php include.php >/dev/null; done 

real 3m57.919s 
user 2m37.040s 
sys  1m16.780s 

vinko@parrot:~$ time for i in `seq 10000`; do php readfile.php >/dev/null; done 
real 3m57.620s 
user 2m38.400s 
sys  1m14.100s 

Wniosek: Wszystkie trzy są praktycznie równoważne do 12 Kb plików tekstowych w PHP 5.2.4 z Suhosin Patch.

Answer 5

file_get_contents będzie najszybszy sposób, aby pobrać plik pamięci podręcznej na kilka powodów:

1. wykonuje żadnego przetwarzania na dane to obciążeń (parsowania kodu PHP, obsługi nowych linii itp)
2. Wykorzystuje zoptymalizowane techniki ładowania plików tak szybko, jak to możliwe (pliki odwzorowane w pamięci dla jednego).

Answer 6

dzięki za cynk, dla tych, którzy są ciekawi

readfile(); 
<!-- dynamic page rendered in 0.133193016052 seconds.--> 
<!-- static page rendered in 0.00292587280273 seconds.--> 

vs.

file_get_contents(); 
<!-- dynamic page rendered in 0.133193016052 seconds.--> 
<!-- static page rendered in 0.00303602218628 seconds.--> 

vs.

include(); 
<!-- dynamic page rendered in 0.133193016052 seconds.--> 
<!-- static page rendered in 0.00348496437073 seconds.-->