Dlaczego aplety mają tak niską akceptację?

Question

Dlaczego aplety mają tak niską popularność, na przykład w porównaniu z Flash? Czy to dlatego, że są one wadami technologicznymi, czy jest to tylko kwestia popularności?

Answer 1

Jedna rzecz, o której wszyscy zdają się zapominać: Oryginalnie Flash miał bardzo zorientowany na projekt przepływ pracy, więc wielu projektantów graficznych wskoczyło na pokład i stworzyło fajnie wyglądające rzeczy, które użytkownicy Internetu uznali za zabawę, aby pobrać Flash, i społeczność rosła.

Aplety Java z drugiej strony były skierowane do programistów i przedsiębiorstw, i to było w porządku, ale nudne dla przeciętnego użytkownika. A na dodatek dzieciaki z tego okresu (włączając mnie) zrobiły Aplety, które wyciekły zasoby i/lub zmroziły przeglądarkę, a nawet inne, bardziej wykwalifikowane dzieciaki użyły mocy Apletów do tworzenia pułapek i szkodliwych stron internetowych, więc większość Internetu użytkownicy nie włączą apletów.

Ostatecznie to prawdopodobnie docelowi programiści (graficzni projektanci kontra programiści) z każdej platformy, która spowodowała problemy.

Answer 2

Zakładam, że mówisz o apletach Java.

Uważam, że jedną z największych zalet, jakie Flash przyniosła dzięki adopcji, było jedno środowisko programistyczne z atrakcyjnymi i łatwymi w użyciu narzędziami. Zostało to uzupełnione o obfitość materiałów szkoleniowych. Jest to także w zasadzie jeden cel, podczas gdy Java ma ogromną różnorodność zastosowań i odbiorców docelowych.

Answer 3

Środowisko Java jest ciężkie i nieporęczne.
Uruchomienie i uruchomienie trwa kilka sekund, a to zwykle obciążenie procesora i pamięci. Flash z drugiej strony jest znacznie lżejszy.
Innym czynnikiem jest to, że aplety Java są zazwyczaj mniej atrakcyjne wizualnie niż flash.

Answer 4

W latach 90., kiedy Sun wprowadził aplety do świata, JVM była wolna, a aplety wolniejsze. Pomyśl "poczekaj piętnaście minut, aż skończy się ładowanie" powoli.

Powolne technologie to martwe technologie. Szybkość nie była jedyną przewagą, jaką Flash i jej podobni mieli na apletach Javy, ale był to główny czynnik ich spadku.

Answer 5

Jak już wspomniano, aplety są nieco ciężkie i staroświeckie. Firma Sun próbuje teraz przesłać JavaFX, która mogłaby być "następnym Flash".

Answer 6

Aż do niedawna aplety Java były dość ciężkie. Każdy aplet Java wymaga uruchomienia JVM i załadowania apletu, co może zająć trochę czasu na nowoczesnej maszynie, a nawet wolniej na maszynach, które były w pobliżu, gdy wprowadzono Javę. Dodatkowo aplety Java są nieco bardziej złożoną bestią w porównaniu do Flasha i pojawia się wiele problemów (kiedykolwiek trzeba podpisać aplety - może to potencjalnie stanowić ogromny problem dla programisty). Ponadto Flash szybko opracował ekosystem produktów, które zrobiły to, co ludzie chcieli (zabawna grafika!) Szybko i łatwo, podczas gdy w Javie wszystko inne niż przyciski i pola wyboru (rzeczy już dostarczone na poziomie przeglądarki podstawowej) wymagało trochę więcej pracy i nie mieć prawie wsparcie, które zrobił flash.

Answer 7

Generalnie są ciężkie, powolne. Wiele z nich jest brzydkich (wczesny Swing przypominający Xaw lub Motif). Różnica polega na tym, że Sun to firma zajmująca się ciężkim żelazem i korporacyjnym biznesem, podczas gdy Macromedia i Adobe to firmy, które zawsze zajmowały się grafikami. Tak więc Flash miał "wow factor", aplety nie.

Answer 8

Instalowanie i zarządzanie wieloma wersjami środowiska Java wymaganymi na komputerze było przeszkodą, z której większość użytkowników również nie chciała przejść. Jeśli to nie działa po wyjęciu z pudełka, zapomnij o tym!

Answer 9

Java znajdowała się w bardzo niekorzystnym położeniu po prostu dlatego, że pobieranie i instalowanie dla zwykłych użytkowników było skomplikowane.

Potencjalni użytkownicy otrzymają ofertę wielu wersji pakietu Java, w tym SDK i tak dalej. To odstraszy większość użytkowników, którzy po prostu chcą szybko przejrzeć prosty aplet.

Java naprawił to i teraz java.com ma możliwość pobrania wtyczki jednym kliknięciem. Flash miał to od samego początku i nie zdziwiłbym się, że przyczynił się do części jego sukcesu.

Answer 10

Java vs Flash wtedy i teraz:

wówczas:

1. Flash miał Pojedyncze kliknięcie instalator że trwała 2 minuty, aby pobrać i uruchomić. Java miała instalator, który trwał 10 minut, aby pobrać i uruchomić.
2. Aplikacje Flash załadowane w mniej niż sekundę. Aplety Java trwały 10 sekund.
3. Aplikacje Flash miały tendencję do zamykania się i działały "po prostu". Aplety Java mają tendencję do odwoływania się do zasobów zewnętrznych. Zerwane łącza były częste, a silnik apletu nękały problemy ze stabilnością, które czasami mogły zająć całą przeglądarkę.
4. Adaptacja Flasha była na najwyższym poziomie, ponieważ była dostarczana z systemem Windows. Java nie.

Teraz:

1. Sun rozwijali instalator jednym kliknięciem nazwie Java Kernel że trwa 2 minuty, aby pobrać i uruchomić.
2. Aktualizacja Java6 12 ładuje aplety w czasie poniżej sekundy.
3. Aplety Java są obecnie uruchamiane w oddzielnym procesie niż przeglądarka, a silnik został przepisany od podstaw. Problemy związane z stabilnością należą już do przeszłości. Niestety, sieć wciąż jest pełna starych apletów zawierających uszkodzone linki.
4. Jawa jest standardem dla większości nowych komputerów. Stawki za przyjmowanie Java wahają się od 70% do 90% w zależności od tego, z kim rozmawiasz. Zapraszam na własną stronę internetową: measure.

Jedną wielką różnicą jest to, że Flash ma lepsze narzędzia dla artystów niż Java. W związku z tym istnieje ogromna gama oprogramowania, które można napisać łatwiej i wydajniej w Javie niż w programie Flash. Java to znacznie bardziej dojrzała i skalowalna platforma. Zobaczysz wiele osób używających Flasha do banerów reklamowych, ale znacznie więcej osób korzysta z Javy w pełnoprawnych aplikacjach lub grach. Na przykład porównaj obsługę renderowania 3D w języku Java i Flash.