Czy JSONB sprawia, że ​​tablice PostgreSQL są bezużyteczne?

Question

Załóżmy, że chcesz przechowywać "tagi" na swoim obiekcie (powiedzmy post). Z wydaniem 9.4 masz 3 główne opcje:

• tagów jak tekst []
• tagów jak jsonb
• tagów tekstu (i przechowywać ciąg JSON jako tekst)

W wielu sprawy trzecie nie byłyby wykluczone, ponieważ nie pozwalałyby na warunkowanie zapytania wartością "znaczników". W moim obecnym rozwoju nie potrzebuję takich zapytań, tagi są tam tylko wyświetlane na liście postów, a nie filtrować posty.

Tak więc wybór jest najczęściej pomiędzy text[] i jsonb. Oba można zapytać.
Co byś użył? I dlaczego?

Answer 1

W większości przypadków będzie używać normalized schema ze stołem option_tag realizującego wiele do wielu relacji między tabelami option i tag. implementacja referencyjna tutaj:

• How to implement a many-to-many relationship in PostgreSQL?

To nie może być najszybszym rozwiązaniem pod każdym względem, ale oferuje pełen zakres funkcjonalności DB, w tym integralność referencyjna, ograniczeń, pełnego zakresu typów danych , wszystkie opcje indeksu i tanie aktualizacje.

Dla uzupełnienia należy dodać do swojej listy opcji:

• hstore (dobra opcja)
• xml bardziej gadatliwy i bardziej skomplikowane niż albo hstore lub jsonb, więc chciałbym go używać tylko podczas pracy z XML .
• „ciąg wartości oddzielonych przecinkami” (bardzo proste, głównie złe opcji)
• EAV (Entity-Atrybut-Value) lub „par nazwa-wartość” (głównie złe opcja)
  Szczegóły pod tym powiązane pytanie na dba.SE:
  • Is there a name for this database structure?

Jeżeli lista jest tylko do wyświetlania i rzadko aktualizowane, uważam zwykły tablicę, która jest zazwyczaj mniejsze i lepiej wykonuje to niż reszta.

Przeczytaj blog entry by Josh Berkus @a_horse połączony z w swoim komentarzu. Należy jednak pamiętać, że koncentruje się na wybranych przypadkach odczytu. Josh przyznaje:

Zdaję sobie sprawę, że nie testowałem szybkości zapisu porównawczego.

I to jest miejsce, w którym znormalizowane podejście wygrywa duże, zwłaszcza gdy zmienia się pojedyncze znaczniki dużo przy równoczesnym obciążeniu.

jsonb to tylko dobra opcja, jeśli zamierzasz pracować z JSON i tak możesz przechowywać i odzyskiwać JSON "tak jak jest".

Answer 2

Użyłem zarówno znormalizowanego schematu, jak i zwykłego pola text z oddzielonymi wartościami CSV zamiast niestandardowymi typami danych (zamiast CSV można użyć JSON lub dowolnego innego kodowania, np. Www-urlencoding lub nawet kodowania atrybutów XML). Dzieje się tak dlatego, że wiele bibliotek ORM i baz danych nie jest zbyt dobrych w obsłudze niestandardowych typów danych (hstore, jsonb, array itd.).

@ErwinBrandstetter pominął kilka innych zalet znormalizowanego polegający na tym, że znacznie szybciej jest wyszukiwać wszystkie możliwe wcześniej używane znaczniki w znormalizowanym schemacie niż opcja tablicowa. Jest to bardzo powszechny scenariusz w wielu systemach znaczników.

Mimo to polecam użycie Solr (lub elasticsearch) do sprawdzania tagów, ponieważ zajmuje się on zliczaniem znaczników i ogólnym prefiksem znacznika znacznie lepiej niż to, co mógłbym zrobić, jeśli chciałbyś poradzić sobie z aspektami spójności. synchronizacji z wyszukiwarką. W ten sposób przechowywanie znaczników staje się mniej ważne.