Dziedziczenie drugiego poziomu konstruktor klasy bazowej: cicha błąd

Question

wpadłem na bardzo bolesnego błędu dzisiaj, tutaj jest MWE:

#include <iostream> 

class X { 

public: 
    X() { std::cout << "Default" << std::endl; } 
    X(int a) { std::cout << a << std::endl; } 
}; 

class Y : public X { }; 

class Z : public Y { 
    using X::X; 
}; 

int main() { 
    Z instance{3}; 
} 

Wbrew moim oczekiwaniom „Default” zostanie wydrukowany. Oczywiście kod jest wadliwy, ponieważ odziedziczeni konstruktorzy z Z próbują zainicjować X bez określania sposobu konstruowania Y(∗). Ale czy kompilator nie powinien narzekać? Jakie jest uzasadnienie domyślnego konstruktora Y (a następnie X) wywoływania, całkowicie cicho ignorując mój parametr 3? Czy jest to udokumentowane gdzieś w standardzie? Czy jest to błąd w moim kompilatorze?

Moje środowisko to gcc version 6.2.1 20160916 (Red Hat 6.2.1-2). Ostrzeżenie o kompilatorze nie jest produkowane nawet z -Weffc++ -Wall -Wextra -pedantic.

Answer 1

Jest to błąd g ++, kod jest nieprawidłowy. Tylko konstruktorzy z baz bezpośrednich mogą być dziedziczone:

[namespace.udecl] §3 Jeżeli taka użyciu deklaracja nazwiska konstruktora The nested-name-specifier wyznacza bezpośredni klasy bazowej klasy, która jest zdefiniowana: