Dlaczego wyjątek RuntimeException nie wymaga jawnej obsługi wyjątku?

Question

Ogólnie istnieją dwa sposoby postępowania z wyjątkami w Javie.

1. dodawania rzuca oświadczenie podpisu metody
2. Surround z bloku try/catch.

Jednak zauważyłem, że niektóre wyjątki, szczególnie te, które dziedziczą po RuntimeException, nie wymagają tak jawnej obsługi wyjątku.

Na przykład, stworzyłem metodę próbkowania jak poniżej i napisem „Nie konieczne” dla tych, które nie wymagają wyraźnej obsługę wyjątków.

public void textException(){ 
    int i = (new Random()).nextInt(100); 

    switch (i){ 
    case 1: 
     throw new NullPointerException(); //Not required 
    case 2: 
     throw new NumberFormatException(); //Not required 
    case 3: 
     throw new RuntimeException();  //Not required 
    case 4:   
     throw new ClassNotFoundException(); //Required 
    case 5: 
     throw new IOException();   //Required 
    case 6: 
     throw new Exception();    //Required 
    default: 
     return; 
    } 
} 

zauważyłem, że RuntimeException dziedziczy z Exception.

Dlaczego nie trzeba jednoznacznie przechwytywać kodu RuntimeException, a inne Exceptions zrobić?

Answer 1

Dla Java, RuntimeException jest uważana za wyjątek systemu, ogólnie, to nie do odzyskania, więc nie trzeba dodawać rzuca oświadczenie o sposobie lub używać bloku try catch go obsłużyć. Jednak wyjątek jest uważany za wyjątek aplikacji, dlatego można go odzyskać.

Answer 2

"Jeśli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że klient może odzyskać dane po wystąpieniu wyjątku, należy go zaznaczyć jako wyjątek .Jeśli klient nie może nic zrobić, aby odzyskać dane po wystąpieniu wyjątku, należy uczynić go niezaznaczonym wyjątkiem." http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/exceptions/runtime.html