wydajność emacsa tramp

Question

Czy istnieje sposób na poprawę wydajności trampa emacs? U mnie szybciej jest otworzyć zewnętrznego klienta ftp (filezilla), przenieść pliki na dysk lokalny i otworzyć je w zewnętrznym edytorze (notatniku), niż otworzyć emacsem. Używam emacs23.1 pod Windows XP. Próbowałem innej metody domyślnej tramp (telnet, pscp, ftp), wszystkie mają taką samą wydajność.

Profilowanie wyniki z ELP-Instrument-pakietu są następujące (I otworzyła 3 zdalnych plików z 1,5 MB każdy)

tramp-file-name-handler        1461  350.41599999 0.2398466803 
tramp-sh-file-name-handler        1461  350.02699999 0.2395804243 
tramp-send-command          227   179.63400000 0.7913392070 
tramp-send-command-and-check       205   177.77600000 0.8672000000 
tramp-wait-for-regexp         227   176.47800000 0.7774361233 
tramp-wait-for-output         226   176.40000000 0.7805309734 
tramp-barf-unless-okay         18   133.46699999 7.4148333333 
tramp-handle-insert-file-contents      3   132.046  44.015333333 
tramp-handle-file-local-copy       3   131.281  43.760333333 
tramp-accept-process-output       2375  112.95100000 0.0475583157 

więc rzeczywisty transfer plików trwa 132 s, około 1/3 całkowitego czasu . Dlaczego spędza tak dużo czasu w programie obsługi tramp-sh-file-name-handler? Próbowałem doradzić funkcję tramp-sh-file-name-handler do przechowywania i zwracania wyników z pamięci podręcznej, ale to nie działa, prawdopodobnie ta funkcja ma pewne skutki uboczne.

Jakieś pomysły na poprawę wydajności trampów? (Używam emacs 23.1 pod WindowsXP)

Answer 1

Rozwiązałem problem za pomocą kilku skryptów, które pozwalają mi na mget/put i mirrorowanie plików lub katalogów. Te skrypty używają lftp (wersji, która jest instalowana z cygwinem) i mają bardzo dobrą wydajność.

Wymagały one opublikowania mojego rozwiązania. Niestety, mam tylko jego prototyp. Nie mam czasu, aby to skończyć. Służy mi dobrze, ale nie jest opublikowany w tym stanie.

Answer 2

Znalazłem, że bezpiecznik-ssh jest znacznie lepszy niż tryb dławiący, jeśli możesz ustawić to w ten sposób.

Answer 3

jeśli twój przypadek użycia się poprawi, użyj zdalnego klienta! Zdecydowałem się na edycję zdalnie z emacs, to przypomina mi.

moje doświadczenia doprowadziły mnie do przekonania maszynę gospodarzem emacsowi będzie wąskim gardłem

jednak lepszy klient SSH może pomóc ... spróbować listy na OpenSSH.org (niski w lewym NAV) lubię PuTTY w systemie Windows, gdzie wybór = kopiowanie & kliknij prawym przyciskiem myszy = wklej.

Nie wiem jednak, jak poprawić wydajność zdalną. domyślna kompilacja emacsa ma dużo seplenienia, ale zajmuje więcej miejsca na dysku niż w pamięci RAM i zawsze była dla mnie wydajna, z wyjątkiem dużych plików & opóźnienie sieciowe/sys.

jeśli Twoja sprawa ma podświetlanie i automatyczne funkcje, których nie chcesz, wtedy konfiguracja minimalnie może pomóc - powinna być w stanie to zrobić bez przebudowy.

emacs jest tak rozległy, zauważyłem większość, gdy dowiedziałem się, że może wysyłać/odbierać wiadomości e-mail. Ledwo odkryłem wierzchołek góry lodowej.

w tym przypadku chociaż "vi" może być lepsze ... nawet przy większym doświadczeniu emacsa użyłem małych porcji w każdym obozie. rzadko piszę lub szukam nowej funkcji, kopanie jest trudne, ale są przydatne podręczniki dla obu.