Jak uniknąć błędów podczas korzystania z protokołu CRTP?

Question

Korzystanie CRTP czasami napisać kod jak poniżej:

// this was written first 
struct Foo : Base<Foo, ...> 
{ 
    ... 
}; 

// this was copy-pasted from Foo some days later 
struct Bar : Base<Foo, ...> 
{ 
    ... 
}; 

I to jest bardzo trudne do zrozumienia tego, co idzie źle, dopóki nie kod śledzenia debugger i zobaczyć, że członkowie bar nie są wykorzystywane w Base.

Jak ujawnić ten błąd podczas kompilacji?

(używam MSVC2010, więc mogę korzystać z niektórych C++ 0x funkcje i rozszerzenia języka msvc)

Answer 1

W C++ 0x masz proste rozwiązanie. Nie wiem jednak, czy jest on zaimplementowany w MSVC10.

template <typename T> 
struct base 
{ 
private: 
    ~base() {} 
    friend T; 
}; 

// Doesn't compile (base class destructor is private) 
struct foo : base<bar> { ... }; 

Answer 2

nie ma możliwości dowiedzenia typ wynikających. Możesz wymusić, że Foo pochodzi od Base<Foo>, ale nie można wymusić, że żadne inne klasy również nie pochodzą z tego.

Answer 3

mogę użyć makro

#define SOMENAMESPACE_BASE(type, arg1, arg2) type : Base<type, arg1, arg2> 

ale nie chcę używać makr czy lepszym rozwiązaniem nie istnieje.

Answer 4

Można użyć czegoś takiego:

template<class T> class Base { 
protected: 
    // derived classes must call this constructor 
    Base(T *self) { } 
}; 

class Foo : public Base<Foo> { 
public: 
    // OK: Foo derives from Base<Foo> 
    Foo() : Base<Foo>(this) { } 
}; 

class Moo : public Base<Foo> { 
public: 
    // error: constructor doesn't accept Moo* 
    Moo() : Base<Foo>(this) { } 
}; 

class Bar : public Base<Foo> { 
public: 
    // error: type 'Base<Bar>' is not a direct base of 'Bar' 
    Bar() : Base<Bar>(this) { } 
}; 

Answer 5

template<typename T, int arg1, int arg2> 
struct Base 
{ 
    typedef T derived_t; 
}; 

struct Foo : Base<Foo, 1, 2> 
{ 
    void check_base() { Base::derived_t(*this); } // OK 
}; 

struct Bar : Base<Foo, 1, 2> 
{ 
    void check_base() { Base::derived_t(*this); } // error 
}; 

Kod ten jest oparty na Amnon's answer, ale sprawdzanie kodu nie zawiera nazwę klasy pochodnej, więc mogę skopiować i wkleić go bez zmian.