Po uruchomieniu mojego wielowątkowego kodu system (linux) czasami przenosi wątki z jednego procesora na drugi. Ponieważ mam tyle wątków, ile mam procesorów, unieważnia pamięci podręczne bez żadnych dobrych powodów i myli moje działania śledzenia.Powiąż wątki z procesorami
Czy wiesz, jak powiązać wątki z procesorami i dlaczego system to zrobił?
Użyj sched_setaffinity (this is Linux-specific).
Dlaczego program planujący zmieniałby wątki między różnymi procesorami? Cóż, wyobraź sobie, że twój wątek ostatnio działał na procesorze 1 i obecnie oczekuje na zaplanowane wykonanie ponownie. W międzyczasie inny wątek jest aktualnie uruchomiony na procesorze 1, ale procesor 2 jest bezpłatny. W tej sytuacji rozsądne jest, aby program planujący przełączał wątek na procesor 2. Jednak zaawansowany program planujący będzie starał się unikać "odrzucania" wątku między procesorami bardziej niż to konieczne.
Spodziewałbym się, że planista uniknie tego, jeśli istnieje jest mniej wątków niż procesorów ... – Ben
To prawda ... Powiedziałeś w swoim pytaniu, że masz "o wiele więcej wątków niż procesorów" - czy miało to być na odwrót? –
Nie dlatego, że knittl edytuje moje pytanie, nie wiedząc, o czym mówiłem, mam tyle wątków, ile mam procesorów. – Ben
Możesz to zrobić z bash. Istnieje cudowne polecenie taskset, które znałem w pytaniu this (możesz również znaleźć cenną dyskusję na temat działania programu planującego). Komenda pobiera pid procesu i łączy go z określonym procesorem (procesorami).
taskset -c 0 -p PID
wiąże proces z PID do procesora (Core) numer 0.
co to ma wspólnego z wątków? Do każdego wątku przypisany jest identyfikator o takich samych uprawnieniach jak pid, znany również jako "tid". Możesz go pobrać z gettid syscall. Lub możesz go obejrzeć, na przykład, w programie top, naciskając H (niektóre procesy zostaną podzielone na wiele pozornie równych wpisów z różnymi pidami --- to są wątki).
Pamiętaj, że atrybut wątku "do_not_migrate" również działałby ... – Ben
Zbieranie zadań na jednym procesorze i pozostawianie drugiego procesora bez pracy może dać lepszą oszczędność energii. – sambowry
@sambowry: działa na maszynie 24 procesora, byłbym dość marnowaniem energii, aby użyć tylko 1 rdzeń z 24 i utrzymywać maszynę w górze przez 24 czas dłuższy:/ – Ben