Różnice między literałem regexp JavaScript a konstruktorem

Question

Niedawno mieliśmy błąd, gdy inny programista zmienił literaturę RegExp na wywołanie konstruktora, a ja zastanawiałem się, dlaczego jest jakakolwiek różnica. Dokładna kodowym

var parts = new RegExp("/rt:([^@]+)@(\d+)/").exec(tag); 

vs oryginału

var parts = /rt:([^@]+)@(\d+)/.exec(tag); 

Gdy tag jest przykładowo rt:60C1C036-42FA-4073-B10B-1969BD2358FB@00000000077, pierwszy (błędy) wywołanie wraca null, natomiast drugi powraca ["rt:60C1C036-42FA-4073-B10B-1969BD2358FB@00000000077", "60C1C036-42FA-4073-B10B-1969BD2358FB", "00000000077"]

Nie trzeba dodawać, że cofnąłem zmianę, ale chciałbym się dowiedzieć, dlaczego istnieje taka różnica.

Answer 1

Istnieją dwa problemy:

/ są nie część wyrazu. Są to ograniczniki, oznaczające literał regex. Muszą być usunięte, jeśli używasz RegExp, w przeciwnym razie dosłownie odpowiadają slashowi.

Po drugie, ukośnik odwrotny jest znakiem escape w literałach ciągów znaków. Aby utworzyć dosłowne wyrażenie \, musisz uciec z niego w ciągu znaków.

Zatem odpowiednikiem byłoby:

new RegExp("rt:([^@]+)@(\\d+)") 

---

Zwłaszcza Cytowanie sprawia wyrażenie nieco trudniej pisać, jeśli chcesz używać RegExp. Jest to potrzebne tylko wtedy, gdy chcesz dynamicznie utworzyć wyrażenie, to znaczy, jeśli chcesz na przykład uwzględnić tekst przechowywany w zmiennej. Jeśli masz stałe wyrażenie, literalne /.../ jest łatwiejsze do napisania i bardziej zwięzłe.

Answer 2

\d należy uciec po przekazaniu do konstruktora new RegExp. Tak, to musi być

var parts = new RegExp("rt:([^@]+)@(\\d+)").exec(tag);