Możliwe zduplikowane:
Creating a list in Python- something sneaky going on?
Creating an empty list in Pythonmojalista = lista() vs wypożyczane = [] Pythona
rozważyć następujące:
mylist = list()
a:
mylist = []
Czy istnieje jakaś korzyść z używania list() lub [] - czy należy stosować w stosunku do innych w pewnych sytuacjach?
Dla pustej listy, polecam używanie []. Będzie to szybsze, ponieważ unika szukania nazwy dla wbudowanej nazwy list. Wbudowana nazwa może również zostać nadpisana globalną lub lokalną nazwą; wpłynęłoby to tylko na list(), a nie [].
list() wbudowany jest przydatna do konwersji innego iterable do listy, choć:
a = (1, 2, 3)
b = list(a)
Dla kompletności synchronizacją dla dwóch opcji pustych list na moim komputerze (Python 2.7.3rc2, Core 2 Duo)
In [1]: %timeit []
10000000 loops, best of 3: 35 ns per loop
In [2]: %timeit list()
10000000 loops, best of 3: 145 ns per loop
Co z jawnymi> niejawnymi? Kiedy widzę "list()", nie mrugam okiem. Jeśli widzę "[]" myślę dwa razy, szczególnie gdy dowiedziałem się, że pyton wprowadza {} dla obu dict() i set(): o – gsk
@gsk: Lista z dwoma elementami '[1, 2]'; lista z jednym elementem: '[1]'; lista bez elementów '[]'. Wydaje mi się dość wyraźny. Wiem, że ten sam przykład wyglądałby inaczej w przypadku zestawów w Pythonie 3 - chodzi o jedyną decyzję projektową dla 3.x, której nie lubię. –
@gsk i myślę, że dwa razy, gdy list() jest wywoływana bez parametrów. [] jest dla mnie bardziej wyraźny, a rodzaj jest z definicji ... ponieważ taka jest definicja. – Logan
Oba całkowicie równoważny, z tym, że możliwe jest ponowne określenie identyfikatora list w odniesieniu do innego przedmiotu. W związku z tym bezpieczniej jest używać [], chyba że chcesz móc ponownie zdefiniować list jako nowy typ.
Technicznie, użycie [] będzie bardzo nieznacznie szybsze, ponieważ pozwala uniknąć szukania imienia. Jest to mało prawdopodobne, aby miało to znaczenie w każdym przypadku, chyba że program stale i wściekle przydziela listy.
Jak zauważa Sven, list ma inne zastosowania, ale oczywiście pytanie o nie nie pyta.
Jestem skłonny pomyśleć, że literówka '[]' będzie szybsza, ponieważ zapisuje wywołanie funkcji, ale wcześniej popełniłem błąd. Czy próbowałeś to zmierzyć? –
@ FrédéricHamidi - Jestem prawie pewien, że widziałem to wcześniej w poście SO. Spróbuję to znaleźć ... – mgilson
Nie próbowałem pomiarów, spróbuję i zaktualizuję wkrótce, dzięki Frederic – Sherlock