Pytanie dotyczące zachowania C dla niepodpisanego liczby całkowitej underflow

Question

Czytałem w wielu miejscach, że przepełnienie liczby całkowitej jest dobrze zdefiniowane w C, w przeciwieństwie do podpisanego odpowiednika.

Czy to niedomiar jest taki sam?

Na przykład:

unsigned int x = -1; // Does x == UINT_MAX? 

Dzięki.

Nie mogę sobie przypomnieć gdzie, ale czytałem gdzieś, że arytmetyczna na niepodpisanych typach całek jest modularna, więc jeśli tak było, to -1 == Mod UINT_MAX (UINT_MAX + 1).

Answer 1

§6.2.5 ustęp 9:

obliczeniach obejmujących unsigned parametrami może nie nadmiar, ponieważ wynik, który nie może być reprezentowane przez otrzymany unsigned całkowita jest zmniejszona modulo liczba, która jest jedną o większą niż najwyższa wartość, która jest może być reprezentowana przez wynikowy typ .

Edit:

Niestety, źle odniesienia, ale wynik jest nadal przypięte dół. Prawidłowe odniesienia §6.3.1.3 (podpisane i konwersja całkowita bez znaku)

jeżeli nowy typ jest unsigned wartość jest przekształcany przez wielokrotnie dodanie lub odjęcie jeden więcej niż wartość maksymalna, która może być reprezentowany w nowym typie, aż do wartość znajduje się w zakresie nowego typu .

Tak, tak, x == UINT_MAX.

Answer 2

-1, gdy wyrażone jako liczba 2 w dopełnieniu, wynosi 0xFF ... F, ile razy liczba bitów jest liczbą. W niepodpisanej liczbie spacji ta wartość jest maksymalną możliwą wartością (tj. Ustawione są wszystkie bity). Dlatego tak, x == UINT_MAX. Poniższy kod emituje "1" w ścisłym kompilatorze C99:

#include <stdio.h> 
#include <stdint.h> 
#include <limits.h> 

int main(int argc, char **argv){ 
    uint32_t x = -1;  
    printf("%d", x == UINT_MAX ? 1 : 0); 
    return 0; 
} 

Answer 3

Mieszacie podpisane i niepodpisane liczby, co jest nieefektywne.

unsigned int x = 0u - 1u; // is OK though