Mam tabelę z danymi z numeracją stron i to jest sposób, w jaki wybrać dane dla każdej strony:Jak wybrać dane dla zdefiniowanej strony i całkowitej liczby rekordów?
@visitors = EventsVisitor
.select('visitors.*, events_visitors.checked_in, events_visitors.checkin_date, events_visitors.source, events_visitors.id AS ticket_id')
.joins(:visitor)
.order(order)
.where(:event_id => params[:event_id])
.where(filter_search)
.where(mode)
.limit(limit)
.offset(offset)
także zbudować stół paginacji muszę wiedzieć całkowitą liczbę rekordów. Obecnie moje rozwiązanie tego problemu jest bardzo niebezpieczne:
total = EventsVisitor
.select('count(*) as count, events_visitors.*')
.joins(:visitor)
.order(order)
.where(:event_id => params[:event_id])
.where(filter_search)
.where(mode)
.first()
.count
Więc moje pytanie brzmi następująco - Jaka jest optymalna droga rubin, aby wybrać ograniczone dane dotyczące bieżącej strony i łączną liczbę rekordów?
Zauważyłem, że jeśli to zrobię @ visitors.count - dodatkowy zapytań SQL zostanie wygenerowany:
SELECT COUNT(count_column) FROM (SELECT 1 AS count_column FROM `events_visitors` INNER JOIN `visitors` ON `visitors`.`id` = `events_visitors`.`visitor_id` WHERE `events_visitors`.`event_id` = 1 LIMIT 15 OFFSET 0) subquery_for_count
Przede wszystkim nie rozumiem, co jest powodem, aby wysłać zapytanie do zdobycia dodatkowej liczby danych które mamy już, mam na myśli to, że po tym jak dostaliśmy dane z bazy danych w @visitors możemy to policzyć z rubinem bez potrzeby wysyłania dodatkowego zapytania do DB.
Po drugie - pomyślałem, że być może istnieje sposób na użycie czegoś takiego jak .total_count, który wygeneruje podobne zapytanie "count (*)", ale bez tego bezużytecznego "limitu/offsetu"?
Nie trzeba robić inne zapytanie, aby uzyskać liczbę zapytaniu. Zobacz ['size' vs.' length' vs. 'count'] (http://stackoverflow.com/questions/6083219/activerecord-size-vs-count). –
liczba odwiedzin liczby odwiedzin ograniczonej części danych, nie mogę jej użyć ani rozmiaru ani długości, aby uzyskać całkowitą liczbę rekordów – SET
@Andrew Marshall - Rozumiem, chodzi o to, dlaczego druga kwerenda jest wysyłana podczas liczenia połączeń() – SET