Hector vs Astyanax dla Cassandra

Question

Rozpoczynamy nowy projekt internetowy Java z Cassandrą jako bazą danych. Zespół ma bardzo duże doświadczenie z RDBMS/JPA/Hibernate/Spring, ale jest nowością w świecie NoSQL. Chcemy rozpocząć rozwój od możliwie prostej konfiguracji. Hector wydaje się być najbardziej preferowanym i popularnym wyborem do połączenia z Cassandrą. Jednak firma Netflix zaoferowała ostatnio Astyanax, która ma swoje źródło w Hector. Czy każdy, kto używał obu tych technologii, dzieli się swoimi doświadczeniami? Szukam łatwej konfiguracji, dobrej dokumentacji i prostego/czystego użycia. Sugestie dotyczące innych api są również mile widziane.

Answer 1

Próbowałem zarówno Astyanax i jest o wiele łatwiejsze. Interfejs API rzeczywiście ma sens i odzwierciedla to, co faktycznie robisz. Zarówno Hector, jak i Direct Thrift zwykle powodują trudności w rozszyfrowaniu kodu.

W Astyanax (a.o. getColumnByName) wciąż są pewne problemy, ale postanowiłem zbudować mój projekt za jego pomocą.

Och, użyłem wersji snapshot (ręcznie budować, ponieważ nie było w żadnym repozytorium maven) z powodu pewnych nieaktualnych referencji.

Answer 2

FWIW, ja tylko pracuję z Cassandrą przez około 2 tygodni, ale mam już z powodzeniem pisanie do Cassandry z Astyanax, stosując kolumny kompozytowe itp

Nie jestem też programista Java albo , więc moim celem jest to, że wydaje się dość solidny i łatwy w użyciu.

Answer 3

Zacząłem używać Hectora, co moim zdaniem jest doskonałe, ale potem przeszło do Astyanax. Astyanax jest abstrakcją w stosunku do Hectora i jest znacznie prostsze w użyciu IMHO. Doświadczyłem drobnego błędu Hectora, związanego z utrzymaniem połączenia, które zostało magicznie rozwiązane, gdy przerzuciłem się na Astyanax.