W jaki sposób CLR może ominąć błąd rzucania podczas przypisywania wartości pustej do struct?

Question

Próbuję zrozumieć jedną rzecz w tym kodzie:

Nullable<Int32> x = 5; 
Nullable<Int32> y = null; 
Console.WriteLine("x: HasValue={0}, Value={1}", x.HasValue, x.Value); 
Console.WriteLine("y: HasValue={0}, Value={1}", y.HasValue, y.GetValueOrDefault()); 

i wyjście to:

x: HasValue=True, Value=5 
y: HasValue=False, Value=0 

A rzeczą, że nie rozumiem, kiedy przechodzą null do y, wierzę w to wywołuje public static implicit operator Nullable<T>(T value), ale definicja tej metody inicjuje nową strukturę przekazującą value, która jest przypisana null, jednak metoda konstruktora nie sprawdza, czy jest ona równa zeru, czy nie, aby mogła przypisać default(T) do value.

Jak to się stało, że możemy przypisać tutaj null do struct i działa dobrze?

Czy możecie, chłopaki, czego tu brakuje? Nie rozumiem, jak to było po prostu ominęło null i zwrócono wartość domyślną.

kod Nullable wewnętrzna definicja:

http://codepaste.net/gtce6d

Answer 1

uwierzyć, że nazywa public static operatora niejawna pustych (T wartość)

Nie nie, ponieważ T jest w tym przypadku Int32, a null nie jest Int32. Po prostu pozostawia zmienną domyślną y, co oznacza, że ​​dla struktury wszystkie bajty mają wartość 0. W rezultacie powstaje struktura, która ma HasValue, która zwraca false.

Nie można naprawdę przekazać null do struct, ale kompilator C# konwertuje to dla ciebie do domyślnej initalizacji.

Answer 2

Domyślnym jest przypisana w konstruktorze zwanego przez new Nullable<T>(value); (linia 40)

Answer 3

Domyślam się, że przypisanie null do wartości pustej wywołuje domyślny konstruktor. Jest to jedyny możliwy sposób, aby hasValue pozostało false.

Answer 4

A Nullable<T> jest po prostu strukturą, która ma boolowskie pole wskazujące, czy ma wartość, oraz pole, które (jeśli pierwsze pole jest prawdziwe) wskazuje, jaka jest ta wartość. Niemożliwe jest ustawienie dowolnej struktury na null, a Nullable<T> nie jest wyjątkiem. Zamiast tego kompilator tłumaczy żądanie, aby ustawić Nullable<T> na null jako żądanie, aby ustawić wartość pola "ma wartość" (odzwierciedloną w właściwości HasValue) na wartość false i ustawić pole "wartość rzeczywista" (odzwierciedlone w właściwości Value) na wartość domyślną dla jego typ.

Osobiście uważam, udając, że Nullable<T> gdzie HasValue jest fałszywa jest null jest bardziej kłopotliwe niż pomocne, ale nie jestem Microsoft.Myślę, że to mógł być bardziej pomocny dla każdego rodzaju Nullable<T> mieć właściwości statycznej Nullable<T>.Null (co byłoby równoważne default(Nullable<T>), ale zachowanie Nullable<T> jest dostatecznie ugruntowane Wątpię, czy kiedykolwiek zmienić.