Czy można zdefiniować funkcję, która przyjmuje parametr, który musi implementować dwa interfejsy?Czy jest możliwe, aby parametr implementował dwa interfejsy?
(Oba interfejsy są te po prostu pamiętał poza czubek mojej głowy; nie te Chcę używać)
private void DoSomthing(IComparable, ICollection input)
{
}
Można:
1) określić interfejs, który dziedziczy zarówno wymaganych interfejsów:
public interface ICombinedInterface : IComparable, ICollection {... }
private void DoSomething(ICombinedInterface input) {... }
2) stosowanie leków generycznych:
private void DoSomething<T>(T input)
where T : IComparable, ICollection
{...}
w VB.Net: Private Sub DoSomthing (Of T As {IComparable, ICollection }) (ByVal input As T) ...Koniec Sub – Pondidum
Czy istnieje zysk za pomocą jednego z tych rozwiązań, ponieważ mają dwa oddzielne parametry? Intuicyjnie wydaje się, że byłoby to przydatne, ale staram się wymyślić konkretny przykład. – CurtainDog
Nie mogę w tej chwili myśleć o jednym, ale chciałem to zrobić kilka dni temu. i mając jeden parametr wygląda lepiej niż wywołanie DoSomthing (testData, testData) i tym samym dwukrotne przekazanie tego samego wystąpienia. – Pondidum
Można odziedziczyć inny interfejs z tych dwóch interfejsów i zrobić parametr wdrożyć że berło.
działa tylko wtedy, gdy można zmienić WSZYSTKIE klasy, które implementują oba interfejsy, aby zaimplementować nowy interfejs. –
Cóż, nie wszystkie z nich koniecznie. Tylko te, których potrzebujesz jako parametr dla tej metody. –
No tak, i nie.
Możesz, jak Steve zasugerował, stworzyć kolejny, trzeci interfejs, który opada z dwóch, które chcesz, i użyć go dla typu parametru.
Jednak będzie to również wymagać, aby używana klasa implementowała również trzeci interfejs.
Innymi słowy, to nie będzie działać:
public interface I1 { }
public interface I2 { }
public class C : I1, I2 { }
public interface I3 : I1, I2 { }
public class YourClass
{
public void Test(I3 i) { }
}
...
YourClass yc = new YourClass();
C c = new C();
yc.Test(c); // won't work, C does not implement I3
można jednak oszukać kompilator do tego, co chcesz w drodze generycznych.
public class YourClass
{
public void Test<T>(T i) where T: I1, I2 { }
}
Teraz będzie działać. Nadal nie jestem w 100% pewny, że nie dam ci jeszcze innych problemów, musiałbym o tym pomyśleć.
Podejście funkcji ogólnej, o którym mowa powyżej, jest dobre, z jednym dużym zastrzeżeniem: aby typograficznie obiekt mógł zostać przekazany do rutyny z wieloma ogólnymi ograniczeniami, trzeba znać typ, który spełnia te ograniczenia i jest rodzicielskim typem rzutowanego obiektu. Procedura, która akceptuje taki obiekt, będzie znała taki typ (został przekazany jako ogólny parametr typu), ale nie ma dobrego sposobu, aby klasa utrzymywała takie informacje i używała ich później. Jeśli wiele niezwiązanych typów implementuje zarówno IFoo, jak i IBar, trudno byłoby zaprojektować procedurę, która mogłaby zaakceptować wiele niepowiązanych instancji obiektu, zapisać je na liście lub czymś, a następnie przekazać wszystkie pozycje na liście do procedury z ogólnym parametrem IFoo + IBar.
Jeśli taki scenariusz może być niezbędny, najlepszym podejściem byłoby posiadanie nietypowego odpowiednika dla każdej ogólnej procedury, która mogłaby zaakceptować np. parametr typu IFoo i w razie potrzeby odrzuć go do IBar. Można następnie przechowywać wszystkie pozycje na liście i przekazywać je do procedury. Można by stracić bezpieczeństwo typowe metody, ale czasami doskonałe bezpieczeństwo typu nie jest osiągalne.
Można użyć [tej samej sztuczki, co w przypadku deklarowania zmiennej składowej] (http://stackoverflow.com/a/4940249/429091), chociaż to podejście wymaga implementacji klas w celu włączenia wzorca. – binki