java.lang.Comparable i jest równa

Question

Jeśli zaimplementuję java.lang.Comparable dla klasy, czy nadal muszę przesłonić metodę equals()? Czy też Comparable będzie działać również dla equals?

Jeśli odpowiedź brzmi no, to co się stanie, jeśli pojawią się jakieś rozbieżności? Powiedzmy, że sposób, w jaki określam dwa obiekty jako równe w metodzie equals(), różni się od sposobu, w jaki określam dwa obiekty tej samej klasy jako równe w compareTo() z .

Co więcej, jeśli zaimplementuję Comparable, czy muszę również przesłonić equals()?

Answer 1

Chociaż zaleca (i całkiem sensowne), że posiadanie a.compareTo(b) == 0 oznacza, że ​​a.equals(b) (i wizy versa), to nie wymagane. Comparable jest przeznaczony do stosowania przy zamawianiu serii obiektów, podczas gdy equals() to tylko testy dla równości prostej.

This link ma dobre informacje na temat prawidłowego wdrożenia compareTo.

Answer 2

Od Javadoc z java.lang.Comparable:

Zaleca się (choć nie wymagane), że naturalne uporządkowania być zgodne z równymi.

Answer 3

Chociaż jest to zalecane, nie jest wymagane, aby .equals() i .compareTo() miały takie samo zachowanie.

Wystarczy spojrzeć na API BigDecimal: http://download.oracle.com/javase/1,5.0/docs/api/java/math/BigDecimal.html#equals(java.lang.Object)

Answer 4

powiedzmy tak, jak termin dwa obiekty jako równe ciągu równych() metoda różni się od sposobu I termin dwóch obiektów tej samej klasy jako równy w ramach ToCompare() porównywalnego?

Jeśli to zrobisz, i umieścić te obiekty w posortowane ustawić, zestaw będzie źle się zachowywać. From the docs on SortedSet:

Zauważ, że kolejność utrzymywany przez uporządkowany zestaw (czy też nie wyraźny porównawczy jest zaopatrzony) musi być zgodny z równymi jeśli klasyfikowane Ustaw jest poprawnie zaimplementować interfejs Set.

Na przykład TreeSet mogą (błędnie) zawierają dwa obiekty gdzie

a.compareTo(b) != 0 

chociaż

a.equals(b) == true