Które operacje w węźle są bezpieczne dla wątków?

Question

Używam this approach do przechowywania danych w globalnej tablicy obsługującej serwer http, gdzie niektóre żądania będą manipulować globalną tablicą.

Trochę się martwię o problemy z wątkami w niektórych operacjach - głównie push i splice. Wyobrażam sobie, że jeśli jedna z żądań ma mnie powtarzać przez tablicę i usuwać elementy w oparciu o warunki warunkowe, podczas gdy inna prośba wzywa mnie do wywoływania .push() w tablicy, w której napotkasz problemy. Czy ktoś może to potwierdzić?

Przeważnie piszę w języku C#, gdzie nawet prosty przyrost nie jest bezpieczny dla wątków (uruchomienie 25 wątków, które wykonuję i ++, nie gwarantuje, że i == 25 po tym jak wszystko zostanie powiedziane i zrobione).

Aktualizacja:

Pisałem 5 przykłady pokazują, co mówię. Test 1 i Test 3 działają bez zarzutu. Test 2 kończy się niepowodzeniem, ze względu na ... co normalnie nazywałoby się problemami z gwintowaniem (niezależnie od tego, czy są to rzeczywiste wątki procesora, czy nie). Testy 4 i 5, gdy działają równolegle, wydają się działać (co oznacza, że ​​nie mają problemów z kolizją, takich jak Test 2).

http://pastebin.com/HcJHTDFY

Używam apachebench przetestować, czyniąc 1000 równoległych żądań.

To prowadzi mnie do przypuszczenia, że ​​test 1 test 3 i działać poprawnie ponieważ nodejs nie będzie wykonywał więcej niż 1 wystąpienie app.get('/test3'...) zwrotnego równolegle javascript funkcja równolegle (blokowanie?). Jak tylko zaimplementujesz setInterval/setTimeout, zwalnia on nodejs do wykonania innej instancji wywołania zwrotnego (bez blokowania?).

Naprawdę tylko staram się zrozumieć, co naprawdę oznacza ten cholerny non-blocking I/O model. Czy to oznacza, że ​​"hej, nie można blokować za pomocą setTimeout i setInterval, jeśli nie potrzebujesz blokowania, w przeciwnym razie zablokujemy inne funkcje zewnętrzne, dopóki nie wyczerpiemy funkcji, na której działamy" ? Czuję, że trzeba to wiedzieć, aby nie wpakować się w kłopoty, myśląc, że mogę wprowadzić coś w stylu/test2 i być całkowicie bezpieczne.

Również jeśli próbuję być bez blokowania z moich połączeń zwrotnych, czy naprawdę powinienem dzwonić setTimeout(code, 1)? Czy jest jakiś lepszy sposób?

Answer 1

Wszystkie są bezpieczne dla wątków.

Brak wątków, JavaScript jest jeden wątek, niemożliwe jest uruchomienie dwóch instrukcji javascript w tym samym czasie.

Tak na marginesie, nie należy używać globalnych i tak ponieważ globalne są złe

Edit:

Test 2 nie działa, ponieważ używasz asynchronicznych wywołań zwrotnych, co oznacza kontrolę wraca do węzła i może obsłużyć więcej żądań. To stwarza warunki wyścigu, jak widać.

W węźle wszystko, co nie jest blokowane asynchronicznie. Jedyne asynchroniczne rzeczy, które masz, to setTimeout/setInterval/process.nextTick i wszelkie asynchroniczne operacje IO.

Nie należy ręcznie wykonywać obliczeń asychronicznie.Trzeba po prostu unikać zbyt wielu obliczeń.

pisałem artykuł o What it means to be non-blocking

Answer 2

Raynos jest najczęściej prawidłowa. Ale tylko dlatego, że JavaScript jest pojedynczy wątek, nie oznacza, że ​​możesz pozwolić swoim strażnikom w dół. Nadal musisz być świadomy wątków. Dobrym przykładem ilustrującym to jest to, w jaki sposób socket.io utrzymuje połączenie z różnymi klientami i nadal może śledzić tych klientów.

Część funkcjonalna programowania JavaScript działa poprzez powiązanie zmiennej (np. ... DUŻO). Nieświadomość wątków powoduje, że błędnie zakładasz, że zmienne są poprawnie powiązane. Podobnie jak w przypadku przykładu dotyczącego socket.io, jak możesz mieć pewność, że połączenie, które otrzymujesz, jest klientem, który myślisz, że dostajesz? Co się stanie, jeśli powiązanie referencyjne poszło nie tak i połączenie faktycznie odwołuje się do innego klienta?

Jest to typ rzeczy, których należy uważać.