Meteody `Deps.autorun` kontra` Collection.observe`

Question

Jakie są zalety/wady między używaniem Deps.autorun lub Collection.observe do synchronizowania widżetu innej firmy z reaktywnym Meteor.Collection.

Na przykład, używam jsTree wizualnie pokazują drzewo katalogów że mam zapisany w moim MongoDB. Używam tego kodu, aby to reaktywny:

// automatically reload the fileTree if the data changes 
FileTree.find().observeChanges({ 
    added: function() { 
    $.jstree.reference('#fileTree').refresh(); 
    }, 
    changed: function() { 
    $.jstree.reference('#fileTree').refresh(); 
    }, 
    removed: function() { 
    $.jstree.reference('#fileTree').refresh(); 
    } 
}); 

Jakie są plusy/minusy stosowania tej metody w Deps.autorun vs rozmowy, które wyglądają mniej więcej tak: (niesprawdzone)

Deps.autorun(function() { 
    jsonData = FileTree.find().fetch(); 
    $.jstree.reference('#fileTree')({'core': {'data': jsonData} }); 
}); 

ten to tylko przykład. Pytam o plusy/minusy w ogóle, nie w tym konkretnym przypadku użycia.

Answer 1

Deps.autorun, teraz Tracker.autorun jest blokiem obliczeń reaktywnych. Natomiast behaviorChanges zapewnia wywołanie zwrotne, gdy coś się zmienia.

Podczas korzystania z Deps.autorun, cały blok w function() {...}, będzie ponownie uruchamiany za każdym razem, gdy zmienna reaktywna lub dokument zmieni się w jakikolwiek sposób (to jest zaktualizowany, usunięty lub wstawiony) lub dowolny inny reaktywny zmienna zmiana.

Połączenia zwrotne "obserwuj zmiany" są lepiej dostrojone i wywołują wywołania zwrotne, które można dodawać, zmieniać lub usuwać w zależności od zapytania.

Na podstawie powyższego kodu, w efekcie obie są takie same. Gdybyś miał więcej zmiennych reaktywnych w bloku Deps.autorun, to sposób wykonania tego byłby bardziej wydajny.

Ogólnie pierwszy styl jest bardziej wydajny, ale jak kod stoi ponad oboje prawie taka sama, a to zależy od preferencji.