Czy przypisanie ruchu przez destruct + move konstrukcja jest bezpieczne?

Question

Oto bardzo prosty sposób zdefiniować zadanie ruch na niemal każdej klasy z konstruktora ruch:

class Foo { 
public: 
    Foo(Foo&& foo);      // you still have to write this one 
    Foo& operator=(Foo&& foo) { 
    if (this != &foo) {    // avoid destructing the only copy 
     this->~Foo();     // call your own destructor 
     new (this) Foo(std::move(foo)); // call move constructor via placement new 
    } 
    return *this; 
    } 
    // ... 
}; 

Czy ta sekwencja nazywając swoją destruktora a następnie umieszczenie nowego na ten wskaźnik bezpieczny w standardzie C++ 11 ?

Answer 1

Tylko jeśli nigdy, przenigdy nie wypiszesz typu z tej klasy. Jeśli to zrobisz, zmieni to obiekt w potworność. Szkoda, że ​​standard używa tego jako przykładu do objaśniania okresów życia obiektów. Naprawdę źle jest robić w prawdziwym kodzie.

Answer 2

Technicznie kod źródłowy jest bezpieczny w tym małym przykładzie:. Ale rzeczywistość jest taka, że ​​jeśli kiedykolwiek spojrzysz na Foo śmiesznie, powołasz się na UB. Jest tak ohydnie niebezpieczne, że nie jest tego warte. Po prostu używaj wymiany jak wszyscy inni - jest ku temu powód i dlatego, że jest to właściwy wybór. Sprawdzanie samo-przydziału jest złe.