Czy ZF2 bazuje na MOVE?

Question

Zastanawiam się, czy ZF2 bazuje entierly na MOVE zamiast klasycznego MVC.

Gdzieś czytałem, że tak naprawdę bazuje na MOVE (http://cirw.in/blog/time-to-move-on), ale np. w "samouczku wprowadzającym" (http://zf2.readthedocs.org/en/latest/user-guide/overview.html) mówią "tworzenie prostej aplikacji bazującej na bazie danych przy użyciu paradygmatu Model-View-Controller".

Więc na czym się teraz opiera? Czy obsługuje oba?

Jestem trochę zdezorientowany. Jaka jest różnica w MVC między ZF1 i ZF2?

Dzięki

Answer 1

MOVE (Models, Operations, Views and Events) 
MVC (Models, Views, Controllers) 

Problem z MVC jest to, że skończy się farsz zbyt dużo kodu do kontrolerów, przezwyciężyć ten problem MOVE to kolejna możliwa opcja do wyboru w projektach ZF2, Ponieważ w tej architekturze można podzielić kontroler do zdarzeń i Operacje.

Pytanie: Czy ZF2 jest w całości oparty na architekturze MOVE?

Nie sądzę, że ZF2 jest w całości zaprojektowany na architekturze MOVE. ZF2 stosuje zasadę SOLID object oriented design z luźno powiązanymi MVC architecture, które zapewniają większą elastyczność w zakresie użyteczności.

Pytanie: Czy mogę rozwijać swoje projekty za pomocą architektury MOVE w ZF2?

Tak ZF2 zapewnia wszystko, aby obsługiwać obie architektury (MOVE, MVC). Udostępnia modele, widoki, kontrolery (operacje), zdarzenia. Od dewelopera zależy architektura, z której chciałby korzystać.

ZF1 and ZF2 is compared in another thread.

MVC or MOVE

SOLID Object Oriented Programing

Answer 2

nadal jestem początkujący w ZF2, piszę tutaj, odkąd przeniósł mój kod ZF1 całkowicie nowych ram ZF2. Mogłem tylko powiedzieć, że nowe ramy mają wiele zalet i gdy pojawi się pewne nowe koncepcje i funkcja. można zaoszczędzić wiele czasu na opracowywaniu nowego projektu poprzez ponowne użycie modułów/komponentów itp.

W zf2 większość komponentów bibliotecznych została zaprojektowana jako samodzielna, tj. luźno powiązana, ponieważ zapewnia większą elastyczność i możliwość wykonania zadania na wiele sposobów (podobnie jak PHP). Główną zaletą, którą widzę są moduły, mogę podzielić projekt z wieloma modułami z łatwością i przetestować indywidualnie oraz zintegrować bardzo łatwo bez żadnych dodatkowych kodów. Nawet gdy miałem wszystkie moje zasoby, takie jak obrazy, pliki CSS i JavaScript w moich folderach modułów i uzyskiwałem do nich dostęp bez problemu (poza kursem z małym kodem w index.php)

dla mnie ZF1 ma ustalone reguły, przepływy itp. i zf2 mają uwolniony przepływ i reguły z nowym dodawaniem przestrzeni nazw zdarzeń, konfiguracją i leniwym ładowaniem, montowaniem obiektów, wstrzykiwaniem zależności z servicemanger. w zf1 trasy są automatyczne (programowe), gdzie jak w zf2 potrzebna jest definicja trasy, w zf1 kontrolery są automatycznie wybierane, gdzie jak w zf2 musimy zdefiniować kontrolerów jako nieobsługiwane, to kilka rzeczy, które potrzebują czasu, aby dostać się po pomysł poczujesz komfort użytkowania nowych ram ZF2

zacząć można to zrobić kroki

1. Dowiedz usługi Menedżer
2. Jak działa Konfiguracja
3. Jak zdarzenia pracują

Komponenty mądry więcej lub mniej to działa tak samo jak w ZF1 (przynajmniej w moim przypadku)

poniżej są następujące zaletą miałem skorzystał

1. Pełny dotyk OOP
2. Modular rozwoju aplikacji
3. projekt, a następnie rozwijać aplikacji PHP
4. Web Application (RIA) platforma