Dlaczego "use namespace :: autoclean" jest preferowane zamiast "no Moose"?

Question

Często postrzegane zalecenie w sprawie najlepszych praktyk w zakresie Moose jest następujący:

„Wykorzystanie namespace::autoclean bit jest po prostu dobra higiena kod, gdyż usuwa importowane symbole z nazw klasie na koniec cyklu kompilacji Twojego pakietu, w tym słowa kluczowe: Moose. Po utworzeniu klasy te słowa kluczowe nie są potrzebne: (Preferowane jest umieszczanie no Moose na końcu paczki). "

Zrobiono dla Moose::Manual::BestPractices (podkreślenie moje).

wszystko rozumiem dotyczące cytat powyżej, z wyjątkiem jednej rzeczy: dlaczego jest stosowanie namespace::autoclean preferowane do użycia no Moose na końcu zakresu leksykalnego?

Czy to tylko dlatego namespace::autoclean jest bardziej wszechstronny, pozwalając na więcej opcji w jego wykorzystania, czy jest tam coś nieodłącznym drodze został wdrożony (specjalnie dostosowane do Moose zajęć, być może), który sprawia, że ​​jest bardziej wiarygodne?

Nie znalazłem żadnej dokumentacji, która by to wyjaśniła i chciałbym poznać właściwą odpowiedź.

Answer 1

no Moose pozbywa się tylko tych funkcji zaimportowanych przez use Moose. use namespace::autoclean pozbywa się wszystkich importowanych funkcji.

Jeśli zawsze używasz namespace::autoclean, nie musisz pamiętać, aby przełączyć no Moose na use namespace::autoclean, jeśli później wrócisz i zaimportujesz funkcję z jakiegoś modułu. W przeciwnym razie możesz o tym zapomnieć.