Rozważmy następujący przykład:zwężenie int BOOL SFINAE, różnych mocy od gcc i brzękiem
template<int i>
struct nice_type;
template<class T>
struct is_nice : std::false_type {};
template<int i>
struct is_nice< nice_type<i> > : std::integral_constant<int, i> {};
template<class T, class = void>
struct pick
{
typedef std::integral_constant<int, -1> type;
};
template<class T>
struct pick<T, typename std::enable_if< is_nice<T>::value >::type >
{
typedef std::integral_constant<int, is_nice<T>::value > type;
};
int main()
{
std::cout << pick<int>::type::value << ", ";
std::cout << pick< nice_type<42> >::type::value << std::endl;
return 0;
}
szczęk (3.4.1) wyjścia "-1 -1", natomiast GCC (4.9.0) wyjścia "-1, 42".
Problem leży w specjalizacji pick
. Podczas gdy Gcc wydaje się być szczęśliwy z konwersji is_nice<T>::value
(42) na bool(true)
, clang tego nie robi i odrzuca specjalizację. Oba przykłady zostały skompilowane z -std=c++11
.
Który kompilator ma rację?
Czy chodziło Ci 'nice_type' zamiast' cool_type' w wierszu 8? –
@RSahu tak, przepraszam. – sbabbi
Po co to? –