Dlaczego moja kolumna const jest przechowywana na stosie zamiast w sekcji tekstowej?

Question

Wprowadzam algorytm szyfrowania (dla celów edukacyjnych) i zauważyłem coś dziwnego. Część algorytmu używa skrzynki S robić zmiany, więc przydzielono const tablic do stosowania jako środek tabeli przeglądowej jak ten:

const unsigned char s0_lookup[4][4]={{1,0,3,2}, 
            {3,2,1,0}, 
            {0,2,1,3}, 
            {3,1,3,2}}; 
const unsigned char s1_lookup[4][4]={{0,1,2,3}, 
            {2,0,1,3}, 
            {3,0,1,0}, 
            {2,1,0,3}}; 

Ponieważ tablice użyć const kwalifikator myślałem powinny być one przechowywane w polu tekstowym raczej niż na stosie. Jednak gdybym rozmontowywać wyjście kompilatora widzę tak:

0000000000000893 <s_des_sbox>: 
893: 55      push %rbp 
894: 48 89 e5    mov %rsp,%rbp 
897: 48 89 7d c8    mov %rdi,-0x38(%rbp) 
89b: c6 45 dd 00    movb $0x0,-0x23(%rbp) 
89f: c6 45 e0 01    movb $0x1,-0x20(%rbp) 
8a3: c6 45 e1 00    movb $0x0,-0x1f(%rbp) 
8a7: c6 45 e2 03    movb $0x3,-0x1e(%rbp) 
8ab: c6 45 e3 02    movb $0x2,-0x1d(%rbp) 
8af: c6 45 e4 03    movb $0x3,-0x1c(%rbp) 
8b3: c6 45 e5 02    movb $0x2,-0x1b(%rbp) 
8b7: c6 45 e6 01    movb $0x1,-0x1a(%rbp) 
8bb: c6 45 e7 00    movb $0x0,-0x19(%rbp) 
8bf: c6 45 e8 00    movb $0x0,-0x18(%rbp) 
8c3: c6 45 e9 02    movb $0x2,-0x17(%rbp) 
8c7: c6 45 ea 01    movb $0x1,-0x16(%rbp) 
8cb: c6 45 eb 03    movb $0x3,-0x15(%rbp) 
8cf: c6 45 ec 03    movb $0x3,-0x14(%rbp) 
8d3: c6 45 ed 01    movb $0x1,-0x13(%rbp) 
8d7: c6 45 ee 03    movb $0x3,-0x12(%rbp) 
8db: c6 45 ef 02    movb $0x2,-0x11(%rbp) 
8df: c6 45 f0 00    movb $0x0,-0x10(%rbp) 
8e3: c6 45 f1 01    movb $0x1,-0xf(%rbp) 
8e7: c6 45 f2 02    movb $0x2,-0xe(%rbp) 
8eb: c6 45 f3 03    movb $0x3,-0xd(%rbp) 
8ef: c6 45 f4 02    movb $0x2,-0xc(%rbp) 
8f3: c6 45 f5 00    movb $0x0,-0xb(%rbp) 
8f7: c6 45 f6 01    movb $0x1,-0xa(%rbp) 
8fb: c6 45 f7 03    movb $0x3,-0x9(%rbp) 
8ff: c6 45 f8 03    movb $0x3,-0x8(%rbp) 
903: c6 45 f9 00    movb $0x0,-0x7(%rbp) 
907: c6 45 fa 01    movb $0x1,-0x6(%rbp) 
90b: c6 45 fb 00    movb $0x0,-0x5(%rbp) 
90f: c6 45 fc 02    movb $0x2,-0x4(%rbp) 
913: c6 45 fd 01    movb $0x1,-0x3(%rbp) 
917: c6 45 fe 00    movb $0x0,-0x2(%rbp) 
91b: c6 45 ff 03    movb $0x3,-0x1(%rbp) 

Kod porusza dosłownych stałe zapełnić pustą tablicę na stosie! Wydaje mi się to okropnie nieefektywne, gdy cała tablica może być po prostu przechowywana jako stała. Dlaczego mój kod to robi?

Answer 1

Ponieważ jest zadeklarowana w funkcji i nie jest statyczna, zwykle jest przydzielana na stosie. Ponieważ C pozwala na rekursję, każde nowe wywołanie twojej funkcji otrzyma nową świeżą kopię tablicy, zapełnioną w czasie wykonywania.

Aby to zainicjowany tylko raz w czasie kompilacji, należy zrobić to statyczna:

static const unsigned char s0_lookup[4][4]={{1,0,3,2}, 
            {3,2,1,0}, 
            {0,2,1,3}, 
            {3,1,3,2}}; 

Jak deklaruje const, optymalizacja mogła skorzystać z co-jeśli reguły i skompilować go jak pisał static const ... ale nic nie zmusza kompilatora do zrobienia tego.