Perl, stringi, spływy, testy jednostkowe i regexpy!

Question

OK, przedmowa to pytanie jest potencjalnie "głupsze" niż mój normalny poziom pytania - jednak ten problem denerwuje mnie od kilku ostatnich dni, więc i tak o to zapytam. Podam próbny przykład mojego problemu, więc mogę mieć nadzieję na uogólnienie go na mój obecny problem.

#!/usr/bin/perl -w use strict; 

use Test::More 'no_plan'; 

my $fruit_string = 'Apples cost $1.50'; 
my ($fruit, $price) = $fruit_string =~ /(\w+)s cost \$(\d+\.\d+)/; 

# $price += 0; # Uncomment for Great Success 
is ($price, 1.50, 'Great Success'); 

Teraz, kiedy ten jest prowadzony otrzymuję komunikat

# Failed test 'Great Success' 
#   got: '1.50' 
#  expected: '1.5' 

, aby prace testowy - ja też odkomentować skomentował linię lub użyj is ($price, '1.50', 'Great Success'). Obie opcje nie działają dla mnie - testuję ogromną ilość zagnieżdżonych danych przy użyciu Testu :: Głębokie i cmp_deeply. Moje pytanie brzmi: jak wyodrębnić podwójne z regexp, a następnie użyć go natychmiast jako podwójne - lub jeśli istnieje lepszy sposób w ogóle daj mi znać - i nie krępuj się powiedzieć mi, aby podjąć ogrodnictwo lub coś lol, nauka Perl jest ciężko.

Answer 1

Korzystasz już Test::Deep, więc można po prostu użyć num() owijki wykonaj porównanie numeryczne zamiast ciągłego (pozwala nawet dodać tolerancję, aby porównać dwie nieścisłe wartości zmiennoprzecinkowe):

cmp_deeply(
    $result, 
    { 
     foo   => 'foo', 
     bar   => 'blah', 
     quantity => 3, 
     price  => num(1.5), 
    }, 
    'result hash is correct', 
); 

Dla normalnych porównań wykonanych osobno, cmp_ok zadziała, ale num() jest nadal dostępny: cmp_deeply($value, num(1.5), 'test name') nadal działa.

Answer 2

Siła $price należy interpretować jako liczbę:

is (0 + $price, 1.50, 'Great Success'); 

Answer 3

Powodem takiego zachowania jest to, że wykorzystuje eq robić porównań, co zmusza stringification swoich argumentów. 1.50 oznacza "1.5", a to się nie powiedzie.

Twoje wybory to żyć z zachowaniem (wymuszenie siłą lub numifikacja) lub napisać własną alternatywę, która porówna liczbowo, jeśli obie strony będą wyglądały jak liczby, zanim spadną na porównania eq. Osobiście pójdę z tym drugim podejściem.

Answer 4

Dlaczego nie skorzystać z wypróbowanej i prawdziwej ok? Będziesz testować to, co naprawdę chcesz przetestować, i nie musisz się martwić, czy robisz coś zbyt subtelnego lub zbyt sprytnego.

ok($price == 1.5, 'Great Success'); 

is ma zapewnić dodatkowe diagnostykę awarii, ale to jest dość łatwe do zrobienia z ok też

ok($price == 1.5, 'Great Success') or diag("Expected \$price==1.5, got $price"); 

Answer 5

Twoje testy zawodzą bo is($x, $y, $name) jest równoważna cmp_ok($x, 'eq', $y, $name). eq zmusza każdy z jego argumentów do oceny jako łańcuchy. Ponieważ chcesz mieć równość numeryczną, możesz napisać ją przy pomocy cmp_ok używając '=='. Można ułatwić pisząc własną wersję numerycznej is:

sub is_num {cmp_ok $_[0], '==', $_[1], $_[2]} 

Ale ta wersja jest subtelnie uszkodzony, będzie zgłaszać błędy na niewłaściwych liniach. Aby upewnić się, że raportowanie błędów pokazuje odpowiednie linie:

sub is_num {splice @_, 1, 0, '=='; goto &cmp_ok} 

Powodem goto &sub dlatego cmp_ok wykorzystuje caller określić, gdzie się błąd. Składnia goto &sub usuwa konfigurację ramki wywołania dla is_num, więc cmp_ok myśli, że została wywołana z lokalizacji, która była is_num.

Wreszcie korek mojego modułu Test::Magic który zapewnia cukier syntaktyczny dla Test::More:

use Test::Magic 'no_plan'; 

... # setup code 

test 'fruit price', 
    is $price == 1.50; 

który jest interpretowany jako cmp_ok($price, '==', 1.50, 'fruit price')