ten może zostać osiągnięty za pomocą wyrażeń:
// requires object instance, but you can skip specifying T
static string GetPropertyName<T>(Expression<Func<T>> exp)
{
return (((MemberExpression)(exp.Body)).Member).Name;
}
// requires explicit specification of both object type and property type
static string GetPropertyName<TObject, TResult>(Expression<Func<TObject, TResult>> exp)
{
// extract property name
return (((MemberExpression)(exp.Body)).Member).Name;
}
// requires explicit specification of object type
static string GetPropertyName<TObject>(Expression<Func<TObject, object>> exp)
{
var body = exp.Body;
var convertExpression = body as UnaryExpression;
if(convertExpression != null)
{
if(convertExpression.NodeType != ExpressionType.Convert)
{
throw new ArgumentException("Invalid property expression.", "exp");
}
body = convertExpression.Operand;
}
return ((MemberExpression)body).Member.Name;
}
Zastosowanie:
var x = new ObjectType();
// note that in this case we don't need to specify types of x and Property1
var propName1 = GetPropertyName(() => x.Property1);
// assumes Property2 is an int property
var propName2 = GetPropertyName<ObjectType, int>(y => y.Property2);
// requires only object type
var propName3 = GetPropertyName<ObjectType>(y => y.Property3);
Aktualizacja: stałe GetPropertyName<TObject>(Expression<Func<TObject, object>> exp)
o właściwościach powracających typów wartości.
Czy jest szansa, aby działało bez tworzenia instancji w pierwszej kolejności bez pustych nawiasów? Just (x => x.Prop1) – user137348
Dodano przeciążenie dla tej sprawy (kod jest taki sam, a pomysł jest już wyrażony w odpowiedzi Darina). – max
jest jeden mały problem, muszę określić typ właściwości (int, string ..) Czy można to obsłużyć? – user137348