Czy istnieje metoda równoważna LINQ?

Question

Wiem, że LINQ ma metodę SequenceEquals. Ta metoda zapewnia, że ​​każda wartość elementu w każdym kolekcji jest zgodna w tej samej kolejności.

To, czego szukam, to bardziej "równoważny" typ funkcji. Tylko, że obie sekwencje zawierają te same elementy, niekoniecznie w tej samej kolejności.

Na przykład nUnit ma CollectionAssert.AreEqual() i CollectionAssert.AreEquivalent(), które robią to, co wyjaśniam.

wiem, że mogę to zrobić poprzez:

1. zamawiania list z wyprzedzeniem i przy użyciu SequenceEquals
2. Korzystanie Intersect, a następnie zobaczyć, czy przecięcie jest równe oryginalnej kolejności.

Przykład:

var source = new[] {5, 6, 7}; 
source.Intersect(new[] {5, 7, 6}).Count() == source.Length; 

Answer 1

Chciałbym utworzyć metodę rozszerzenia, która przecina, a następnie porównuje liczby.

Answer 2

można zbudować zestaw, a następnie użyć HashSet<T>.SetEquals. Nie jest to ściśle w LINQ, ale ładnie z nim gra :)

Oczywiście, można łatwo napisać własną metodę rozszerzenia, aby przedłużyć tę. Coś takiego:

public static bool SetEquals<T>(this IEnumerable<T> source, IEnumerable<T> other) 
{ 
    HashSet<T> hashSet = new HashSet<T>(source); 
    return hashSet.SetEquals(other); // Doesn't recurse! Calls HashSet.SetEquals 
} 

EDIT: Jak zauważył w komentarzach, to ignoruje, ile razy występują elementy, jak również kolejność - tak { 1, 2 } byłoby „równy” do { 1, 2, 1, 2, 1, 1, 1 }. Jeśli nie tego chcesz, to będzie trochę bardziej skomplikowane.

Answer 3

zrobiłem to w ten sposób:

public static bool SetEquivalent<T>(
    this IEnumerable<T> aSet, 
    IEnumerable<T> anotherSet) 
{ 
    var diffA = aSet.Except(anotherSet).Count(); 
    var diffB = anotherSet.Except(aSet).Count(); 
    return diffA == diffB && diffA == 0; 
}