Bardzo podoba mi się nowe literały w Objective-C. Zastanawiam się, czy z nowymi dodatkami jest lepszy sposób porównywania liczb.Porównanie literałów NSNumber
Na przykład, jeśli chcesz porównać a i b:
a = @1;
b = @2;
jest jedynym sposobem, aby porównać je tak:
[a intValue] > [b intValue]
Albo istnieją lepsze, bardziej eleganckie rozwiązania?
Dla kontroli równości, można użyć isEqualToNumber który sprawdza czy też zawartość id lub jest równa (z tym ostatnim użyciu compare):
if ([a isEqualToNumber:b]) // if a == b
Nie pewny dlaczego one również nie wdrożyły wygodnych metod (i prawdopodobnie także: >= i <=), ponieważ poniższa metoda wydaje się być trochę niezgrabna.
Dla kontroli nierówności, wystarczy użyć compare bezpośrednio (można to zrobić także za równością jak widać od pierwszego poniżej):
if ([a compare:b] == NSOrderedSame) // if (a == b)
if ([a compare:b] == NSOrderedAscending) // if (a < b)
if ([a compare:b] == NSOrderedDescending) // if (a > b)
if ([a compare:b] != NSOrderedSame) // if (a != b)
if ([a compare:b] != NSOrderedAscending) // if (a >= b)
if ([a compare:b] != NSOrderedSescending) // if (a <= b)
Szczegóły można znaleźć na NSNumber class documentation page.
Pamiętaj, nic nie uniemożliwia tworzenie własnej pomocnika funkcji, które na przykład pozwalają kod jak:
if (nsnComp1 (a, ">=", b)) ... // returns true/false (yes/no)
czyli
if (nsnComp2 (a, b) >= 0) ... // returns -1/0/+1
chociaż jest mniej Objective-C i więcej C :-) To zależy od tego, czy twoja definicja "eleganckiego" jest związana przede wszystkim wydajnością czy czytelnością. To, czy preferujesz opcję intValue, to decyzja, którą musisz podjąć sam.
Zbyt szybko dla mnie! : D – Zhang
Cóż, prawdopodobnie tylko dodano 'isEqualToNumber:', ponieważ metody 'isEqualTo ...' są używane w wielu innych miejscach [takich jak 'isEqualToString:']. Tylko IMHO. – Mazyod
Dzięki ... nie wiedziałem o porównaniu, ale nadal nie wiesz> = lub <= .... byłoby bardziej niesamowicie, gdyby zrobili @ 1 == @ 2 ... ale rozumiem, dlaczego nie . – 0xSina
NSNumber implementuje -compare: (podobnie jak wiele innych klas). Więc można powiedzieć
switch ([a compare:b]) {
case NSOrderedAscending: // a < b
// blah blah
break;
case NSOrderedSame: // a == b
// blah blah
break;
case NSOrderedDescending: // a > b
// blah blah
break;
}
NSNumber posiada również isEqualToNumber:
Oto fragment kodu, aby sprawdzić, który działa dobrze:
NSLog(@"%d", number1 == number2);
NSLog(@"%d", [number1 isEqual:number2]);
NSLog(@"%d", [number1 isEqualToNumber:number2]);
Wyjście:
1
1
1
Wniosek:
Aby zrozumieć porównanie, należy zrozumieć alokację instancji.NSNumber wewnętrznie implementuje pamięć podręczną przypisanych obiektów i mapuje istniejące obiekty do wszystkich nowo utworzonych obiektów za pomocą wartości. Jeśli istniejący obiekt NSNumber zostanie znaleziony jako wartość 1, nie zostanie utworzona żadna nowa instancja NSNumber.
Jeśli chcesz, możesz napisać metodę dodawania kategorii, taką jak '[a betterThan: b]' i '[a equalTo: b]' – pasawaya
Jest możliwe, że ponowne pisanie operatorów przez operatorów będzie w końcu pojawiać się jako rozszerzenie tej liczby literałów składnia. '@ 1' już staje się' [NSNumber numberWithInt: 1] '- nie ma powodu, że' @ 1> @ 2' nie mógłby być dozwolony i przepisany jako '[@ 1 isGreaterThan: @ 2]' (no cóż, bez powodu oprócz możliwego zamieszania: "Dlaczego nie mogę tego zrobić? Jeśli (1> @ 2)"? "). –
Tak, masz rację, to zabrałoby porównawcze wskaźniki niskiego poziomu ... ale zawsze można było zrobić coś takiego jak @ 1 @> = @ 2, a następnie zaimplementować greaterThanOrEqualTo w NSNumber, więc byłoby to przetłumaczone jako [@ 1 greaterThanOrEqualTo: @ 2] ... w ten sposób możesz zachować arytmetyczne wskaźniki, jak również porównania logiczne. – 0xSina