W Flex ActionScript można utworzyć nowy obiekt za pomocą konstruktora bez parametrów z lub bez (). Przykład:Czy jest wymagana() do wywołania konstruktora Flex ActionScript?
var array:ArrayCollection = new ArrayCollection()
lub
var array:ArrayCollection = new ArrayCollection
Czy jest jakaś różnica między tymi dwoma? Czy preferujesz jeden nad drugim?
Myślę, że nie ma różnicy funkcjonalnie, ale lubię mieć() tylko z powodu konwencji.
Interesujący punkt. Do czasu twojego pytania nigdy nawet nie próbowałam przekazać klasy do "nowego" operatora bez zamknięcia, aby wskazać, że dzwonię do konstruktora. Po prostu próbowałem tego bez niego i działa, ale nie czułbym się komfortowo robiąc to w ten sposób.
jeśli nie zrobi czegoś z konstruktora, to nawet nie trzeba iść tak daleko:
var array:ArrayCollection;
byłoby zadeklarować zmienna dobrze.
Prawdopodobnie nie ma prawdziwej różnicy, ponieważ konstruktor jest prawdopodobnie magiczną metodą, która zostanie automatycznie wywołana, gdy zostanie wywołana klasa.
To właśnie definiuje/deklaruje zmienną, nie tworzy instancji kolekcji ArrayCollection. Do momentu utworzenia zmienna będzie niezdefiniowana. – walpolea
dzięki za informację walpolea. Poprawiłem moją odpowiedź. – invertedSpear
Nie znam żadnych różnic między tymi dwoma sposobami tworzenia obiektu, jednak konwencja skłania się ku użyciu (). Pomyśl o tym, kiedy tworzysz obiekt, który wymaga parametrów wysłanych do konstruktora var e:Event = new Event('EventType');, mając nawiasy okrągłe, nawet jeśli jest pusty, mówi, że nic nie zostaje przekazane.
głosowało na twoje pytanie w górę ... dobry punkt. Oczywiście, jeśli w twoim konstruktorze są wymagane argumenty - AHBL. –
Nawet jeśli nie jest to wymagane, dodaj je dla jasności :) –
Czy istnieje punkt, w którym można zastosować konwencję do wstawienia "nowego" w konstruktorze. Jeśli kompilator może zrozumieć, że jest konstruktorem bez '()', to może to również zrozumieć bez 'nowego'. – Nishu