Rozszerzenie Generic Abstract Class & Prawidłowe użycie Super

Question

public abstract class AbstractTool<AT extends AbstractThing> { 
    protected ArrayList<AT> ledger; 
    public AbstractTool() { 
     ledger = new ArrayList<AT>(); 
    } 

    public AT getToolAt(int i) { 
     return ledger.get(i); 
    } 

    // More code Which operates on Ledger ... 

} 

public class Tool<AT extends AbstractThing> extends AbstractTool { 
    public Tool() { 
     super(); 
    } 
} 

Jak poprawnie nazywać Super zdać AT generycznym Tool do konstruktora AbstractTool?

Wydaje się bez względu na to, co wybiorę AT być kiedy Oświadczam Tool (powiedzmy, Tool<Thing>), że ja zawsze wrócić się AbstractThing zamiast Thing. Wydaje się, że to nie jest celem generycznych ...

Pomoc?

Answer 1

public class Tool<AT extends AbstractThing> extends AbstractTool<AT> { 

Innymi słowy, jeśli rozszerzyć lub wdrożyć coś z rodzajowych, należy pamiętać, aby określić argumenty dla nich leków generycznych.

Answer 2

Czy nie powinien to być raczej Tool<AT extends...> extends AbstractTool<AT>?

Answer 3

myślę, co prawdopodobnie chcesz to:

public abstract class AbstractTool<AT extends AbstractThing> { 
     protected List<AT> ledger = new ArrayList<AT>(); 

     public AT getToolAt(int i) { 
      return ledger.get(i); 
     } 

     // More code Which operates on Ledger ... 

    } 

    public class Tool extends AbstractTool<Thing> { 
     // Tool stuff ... 
    } 

Od Tool jest beton klasy, to nie musi być parametryzowane się. Nie ma potrzeby konstruktorów, jeśli zainicjujesz List (oh i pamiętaj, aby programować do interfejsu) w deklaracji, a ponieważ jest ona chroniona, podklasy mogą uzyskać do niej bezpośredni dostęp.